View Full Version : CPL: PC specs
http://www.thecpl.com/extreme/systems.html
The machines used in the $100,000 Counter-Strike tournament will use the following hardware specification:
# Intel Pentium 4 3.06/533 HT Processor
# 1GB PC1066 RAM
# NVIDIA GeForce 4 Ti4600
# 40G ATA100
# ADI SoundMax (on board)
# 100Mbps Network Connection
# Windows XP
Considerate che per gli altri tornei son state usate delle NVIDIA FX 5900XT.
Direi che a questi livelli, ben sanno cosa serve e cosa non per far andare a dovere un gioco.
Ormai siamo prossimi a CS:Source, pero' quando vi domandate perche' il vostro pc succhia con CS, pensate ad altro che alla SK video.
per me conta molto il processore!!!
il processore? oddio no che io ho un 1100 mhz :bua:
VulcanRaven
03-08-2004, 19:06
un pc cosi/cosi
Io ho meno di processore (2 ghz)ma sk video piu potente e meno ram.ma nn succhio in nessun gioco e ho ottimo framerate in ogni game (radeon 9600 xt).
ovvio che processore conta molto ma ancora di piu la velocità del binario fsb che regola la velocità dell agp e l'ampiezza della banda,quindi la sk madre ;)
conta anche quanta altra merda hai sul pc...fattore molto importante imho...
VulcanRaven
03-08-2004, 19:44
se hai 100mila programmi installati,non deframmenti,non scanni,non hai un antispyware,e altra roba beh non ti lamentare
si sa da eoni che il motore di hl (quake2), sfrutta in maggior parte la Cpu a discapito della sk video
rimane da vedere se con il nuovo motore si continuerà su questa via
Che si sappia e' da vedere, c'e' ancora molta gente che non e' convinta.
Il nuovo motore dovrebbe essere ottimizzato con gli standard attuali, quindi e' un'altra storia.
E' l'engine di hl che rappresenta un'eccezione (essendo anche stato rimaneggiato mille volte).
VulcanRaven
03-08-2004, 19:53
è l'engine di hl ad avere problemi...
semplicemente perchè è derivato da quello di quake 2,ma stranamente chiunque di noi a pari risoluzione fa piu fps con cs che con quake 3,che ha un motore migliore...
cmq io facevo 70-80 fps (40-50 con molte smoke)con radeon 7000 athlon 1800 256 mb di ram...
Si ok, a parte le panzane di vulcanraven tutto molto bello, ma se ne è parlato decine di volte, ogni mese un diamine di thread che parla della stessa cosa, credo sia ora di finirla.
Sanno tutti che hl sfrutta per l'80% la cpu, pure i muri ormai dopo i centinaia di post al riguardo.
Fine della discussione.
...
# 1GB PC1066 RAM
...
:eek:
VulcanRaven
03-08-2004, 22:15
si sono ddr di seconda generazione a 533 mhz (un po come con le sk video la ramclock va moltiplicata x 2)
VulcanRaven
03-08-2004, 22:17
Si ok, a parte le panzane di vulcanraven tutto molto bello, ma se ne è parlato decine di volte, ogni mese un diamine di thread che parla della stessa cosa, credo sia ora di finirla.
Sanno tutti che hl sfrutta per l'80% la cpu, pure i muri ormai dopo i centinaia di post al riguardo.
Fine della discussione.
esageri...ma quale 80 per cento...
vogliamo mettere un athlon 64 3500+ con radeon 7000 con la mia modesta athlon 1800+ con radeon 9600 xt?
non c'è paragone....
Si ok, a parte le panzane di vulcanraven tutto molto bello, ma se ne è parlato decine di volte, ogni mese un diamine di thread che parla della stessa cosa, credo sia ora di finirla.
Sanno tutti che hl sfrutta per l'80% la cpu, pure i muri ormai dopo i centinaia di post al riguardo.
Fine della discussione.
Magari la "mandria" proveniente da 1.5 non lo sa.
Si chiamano topic informativi, se non te ne fotte un cazzo li lasci perdere. In questo forum non ho visto nessun topic del genere.
E' un pò ipocrita dire che "su questo forum non hai visto nulla del genere", perchè sai bene che tutti coloro che postano qui vengono da ngi.
Non intenderlo come un attacco diretto o che altro, solo "si sa" ed è a mio parere inutile ribadirlo.
Vulcanraven, continui con le castonerie. Ho giocato 2 settimane causa scheda video rotta con una voodoo3, 100 fps. Ovviamente qualsiasi altro gioco che fosse uscito da un anno a questa parte era ingiocabile/girava ad 1/4 degli fps.
Ora smettila di infilare il naso in ogni thread, dicendo cose sbagliate per giunta. Abbi la dignità di lurkare e non dare più fastidio ad una community che hai veramente saturato.
Personalmente procedo con l'ignore come avevo fatto su ngi, consigliandolo caldamente a tutti gli altri. Ci sarebbe da fare una "collezione di stronzate in un mese di 1337 forum by vulcanraven".
http://www.1337.it/forum/profile.php?do=addlist&userlist=ignore&u=57
Cosa c'e' di sbagliato nel ragionamento "su questo forum non se ne e' ancora parlato"?
Questo forum non e' inteso solamente per gente proveniente da ngi, anzi, spero che ci si possa accostare gente che facendo una domanda trovi una risposta.
Chi se ne frega se la discussione e' gia' stata affrontata mille volte, gli si dice guarda a questo link puoi continuare il discorso, e non "search lock e ban".
Setiron imho stai esagerando.
Cmq che dite, è meglio che mi faccio un p4 da 3.7 ghz + ram 1gb da 1066 (mi pare che il meglio si aggiri su queste frequenze) oppure una scheda video tipo x800 pro?
Dipende da cosa avresti attualmente da affiancare come cpu o sk video.
Non esagero.
Poi uno che ascolta quella roba che ha qualcosa da ridire :dunno:
Vulcanraven dice stronzate in ogni post che scrive, se sto ad elencartele non finisco più. E' incompetente in ogni ambito ma deve per forza dire la sua. Se ci aggiungi il fatto che cittava e su ngi scassava i coglioni ancora di più, capisci che non esagero.
Tilt se credi sia opportuno parlarne fai pure, solo credo che per le tue intenzioni non sia necessario un thread a proposito. Comunque scusami l'invaccamento, mi rendo conto di essere uscito troppo dal tema.
e allora Risssssssssssssssssssssssaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
si sono ddr di seconda generazione a 533 mhz (un po come con le sk video la ramclock va moltiplicata x 2)
Oddio, per un attimo ho pensato fossero DAVVERO 1066 reali :asd:
Ma per la miseria Kay pure tu che dai conto a quell'individuo...
DDR 1066 non ne esistono, sono rambus.
Le ddr2 esistono come 533 o 667.
Sisi, scusate e' che sto rincoglionito.
Mi serve una vacanza, gnaafaccio! :(
VulcanRaven
05-08-2004, 19:08
edit ha ragione lui avevo letto male l'articolo di hwupgrade...
cmq ha ragione setiron:
http://www.rambus.com/products/rdram/
anche se non vedo dove sta l'incremento di prestazioni...
1.7 Ghz 640 Mb RAM
Geforce FX 5600
Meglio 3.4 Ghz 1Gb di RAM
Geforce FX 5600
Oppure 1.7 Ghz 640 Mb RAM
ATI x800 pro
?
VulcanRaven
06-08-2004, 18:51
1.7 Ghz 640 Mb RAM
Geforce FX 5600
Meglio 3.4 Ghz 1Gb di RAM
Geforce FX 5600
Oppure 1.7 Ghz 640 Mb RAM
ATI x800 pro
?
penso la 2^.
per il semplice fatto che 1.7 ghz è un collo di bottiglia per una x800pro,che andrà a 4x agp con banda passante massima di 10000 mb,e cmq dipende dalla ram,hd e un sacco di altre cose...
pero se mettevi 3.4 ghz 1 gb di ram
geforce fx5700-5800 o radeon 9600 pro-xt non avrei avuto dubbi
Powered by vBulletin™ Version 4.0.1 Copyright © 2012 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.