View Full Version : Legittima difesa
*HellRaiser*
17-02-2006, 16:14
mettiamo cos' il discorso puma:
la tua equazione: +omicidi=-ladri (ridotta in questi termini in quanto non matematica ma logica, quindi ancora valida), visto e considerato che Berlusconi=ladro, si puo' rivedere come +omicidi=-berlusconi (dimmelo se vado troppo in fretta, sto saltando i passagggi elementari), e fin qui e' quasi auspicabile.
Ma se consideriamo come eliminare Berlusconi senza invalidare l'equazione (non possiamo certo farlo fuori, senno l'equazione si annulla e perde di significato), capiamo subito che bisogna sostituire l'elemento "omicidi" con "eliminazione degli ignoranti", ovvero la massa di elettori del suddetto nano.
Quindi ora l'equazione e' +eliminazionedegliignoranti=-berlusconi, che secondo la mia spiegazione mantiene la validita' dell'equazione di partenza.
Considerando che la matematica non e' un'opinione e che tu voti berlusconi, ti conviene rivalutare la tua espressione, tranquillo, basta dire "ho detto una cazzata" e tutto va al suo posto, visto che la mia spiegazione e' vera se e solo se e' vera l'equazione di partenza.
Hope it helps, perlomeno a farti accendere il cervello, visto che (senza offesa alcuna ne' alcun tipo di attacco personale) sei il tipico ignorantotto bergamasco polenta e osei che si riempie la bocca di luoghi comuni e puttanate che farebbero sbellicare un paleolitico.
Nick Fury
17-02-2006, 16:35
Visto che a molti di voi Nostradamus vi fa una sega, posso avere la combinazione vincente del superenalotto di domani ?
Da come prevedete il futuro non vi sarà difficile sparare i 6 numerini.
Per il resto, sono convinto che almeno il 90% di quelli che hanno postato non hanno mai letto l'Art. 52 del codice penale (legttima difesa).
Visto che a molti di voi Nostradamus vi fa una sega, posso avere la combinazione vincente del superenalotto di domani ?
Da come prevedete il futuro non vi sarà difficile sparare i 6 numerini.
Per il resto, sono convinto che almeno il 90% di quelli che hanno postato non hanno mai letto l'Art. 52 del codice penale (legttima difesa).
beh allora beato te che ti basta un'articoletto num. 52 x giustificare la diffusione delle armi^^
Visto che a molti di voi Nostradamus vi fa una sega, posso avere la combinazione vincente del superenalotto di domani ?
Da come prevedete il futuro non vi sarà difficile sparare i 6 numerini.
Per il resto, sono convinto che almeno il 90% di quelli che hanno postato non hanno mai letto l'Art. 52 del codice penale (legttima difesa).
basta che tu questo articolo non lo abbia letto come quello sulle droghe :asd:
Ma tutti geni qui? Alcuni di voi non potrebbero valutarsi meno come Chuck Norris e qualcosiiiiina di più come normale umano?
Da quello che lurko, sembra che io stia leggendi i discorsi di un club dove membro>200 IQ, tutti onnisaccenti, onnipresenti, col pisello lungo :|
Su, certe cose non si possono veramente leggere, naturalmente IMHO (e vedete di piazzarlo anche voi sto benedetto IMHO, avete più possibilità di pararvi il culo, dopo)
guarda che con questo post sei tu che stai facendo il super-uomo eh :asd:
*HellRaiser*
17-02-2006, 17:38
Ma tutti geni qui? Alcuni di voi non potrebbero valutarsi meno come Chuck Norris e qualcosiiiiina di più come normale umano?
Da quello che lurko, sembra che io stia leggendi i discorsi di un club dove membro>200 IQ, tutti onnisaccenti, onnipresenti, col pisello lungo :|
Su, certe cose non si possono veramente leggere, naturalmente IMHO (e vedete di piazzarlo anche voi sto benedetto IMHO, avete più possibilità di pararvi il culo, dopo)
se ti riferisci a me ti consiglio di evitare, uno con un fisico cosi' moscio certe uscite non se le puo' permettere :asd:
+ omicidi=-ladri / banditi / stupratori.
Dici niente.
Noma certo. Più omicidi è uguale solo a più assassini...
Nick Fury
17-02-2006, 18:18
basta che tu questo articolo non lo abbia letto come quello sulle droghe :asd:
A dire il vero la legge sulla droga sei tu che non l'ha letta bene, leggiti i miei replyes.
beh allora beato te che ti basta un'articoletto num. 52 x giustificare la diffusione delle armi^^
Non è che mi basta un articoletto, è che prima di sparare sentenze come fossero verità assolute, magari bisognerebbe documentarsi su come è la legge attuale e come dovrebbe essere quella che entrerà in vigore.
Da quello che leggo sembra che confondete la legittima difesa con la facilità di possedere un'arma, (che poi lo ripeto per l'ennesima volta, la leggittima difesa non implica necessariamente l'uso di un'arma da fuoco), sembra che con la nuova legge si potrà andare in giro a sparare alla gente per un'occhiata storta...mi spiace ma non è così, se avete voglia informatevi, altrimenti continuate pure a stare qui a parlare di un argomento senza conoscerlo, facendo mille congetture e traendo conclusioni ridicole.
la legge puo dire il cazzo che vuole ma distribuire un maggior numero di armi procura solo piu morti, possono essere incidenti, leggittima difesa sul serio, squilibrati mentali, e chi piu ne ha piu ne metta.. insomma il codicillo che citi non sarà mai presente nel momento in cui una persona decide di sparare , ergo visto che non puoi prevedere la mente delle persone non puoi facilitare la diffusione delle armi...insomma uccidono , mi sembra cristallino no?
A dire il vero la legge sulla droga sei tu che non l'ha letta bene, leggiti i miei replyes.
O_o ma se nell'ultimo reply, che nn ha ricevuto tua risposta, ti ho detto precisamente quelle che sono le pecche della legge o_O
mettiamo cos' il discorso puma:
la tua equazione: +omicidi=-ladri (ridotta in questi termini in quanto non matematica ma logica, quindi ancora valida), visto e considerato che Berlusconi=ladro, si puo' rivedere come +omicidi=-berlusconi (dimmelo se vado troppo in fretta, sto saltando i passagggi elementari), e fin qui e' quasi auspicabile.
Ma se consideriamo come eliminare Berlusconi senza invalidare l'equazione (non possiamo certo farlo fuori, senno l'equazione si annulla e perde di significato), capiamo subito che bisogna sostituire l'elemento "omicidi" con "eliminazione degli ignoranti", ovvero la massa di elettori del suddetto nano.
Quindi ora l'equazione e' +eliminazionedegliignoranti=-berlusconi, che secondo la mia spiegazione mantiene la validita' dell'equazione di partenza.
Considerando che la matematica non e' un'opinione e che tu voti berlusconi, ti conviene rivalutare la tua espressione, tranquillo, basta dire "ho detto una cazzata" e tutto va al suo posto, visto che la mia spiegazione e' vera se e solo se e' vera l'equazione di partenza.
Hope it helps, perlomeno a farti accendere il cervello, visto che (senza offesa alcuna ne' alcun tipo di attacco personale) sei il tipico ignorantotto bergamasco polenta e osei che si riempie la bocca di luoghi comuni e puttanate che farebbero sbellicare un paleolitico.
Cazzo sono davvero stupito come quello che hai scritto non centri un cazzo con quello di cui stiamo parlando!!
Ah ma volevi fare il simpatico!!!!:rulez:
Ah la polenta e osei mi fa cagare sinceramente...e io ragiono per luoghi comuni?AHAHAHA dai basta tornatene in valle paesanot.
Noma certo. Più omicidi è uguale solo a più assassini...
Assassini di ladri , stupratori e delinquenti in generale...il problema dal mio punto di vista non sussiste.
Lo schifoso prova a stuprare la ragazzina--->la ragazzina tira fuori la pistola e lo ammazza--->uno schifoso in meno che c'è per strada.
Ah evitate quote del tipo "eh dai gg mandiamo in giro le ragazzine con le pistole".E' un esempio.
Nick Fury
17-02-2006, 20:53
la legge puo dire il cazzo che vuole ma distribuire un maggior numero di armi procura solo piu morti, possono essere incidenti, leggittima difesa sul serio, squilibrati mentali, e chi piu ne ha piu ne metta.. insomma il codicillo che citi non sarà mai presente nel momento in cui una persona decide di sparare , ergo visto che non puoi prevedere la mente delle persone non puoi facilitare la diffusione delle armi...insomma uccidono , mi sembra cristallino no?
Edit : doppio post.
Nick Fury
17-02-2006, 21:01
la legge puo dire il cazzo che vuole ma distribuire un maggior numero di armi procura solo piu morti, possono essere incidenti, leggittima difesa sul serio, squilibrati mentali, e chi piu ne ha piu ne metta.. insomma il codicillo che citi non sarà mai presente nel momento in cui una persona decide di sparare , ergo visto che non puoi prevedere la mente delle persone non puoi facilitare la diffusione delle armi...insomma uccidono , mi sembra cristallino no?
Mi spieghi dove hai letto che con la nuova legge sulla legittima difesa ci sarà una maggiore diffusione di armi?
Si parla di legittima difesa, non di facilità di ottenere la detenzione o il porto d'armi, sono due cose distinte e separate.
La legge attuale circa l'ottenimento del porto d'armi non cambierà...non capisco perchè ti ostini a parlare di aumento delle armi.
La legittima difesa può essere esercitata anche con un coltello, un bastone, una puntina da disegno, a mani nude.
Giusto per chiarire l'assurdità della legge attuale : un mio amico (istruttore di full contact) per non farsi rapinare il portafogli da un tossico che lo ha minacciato con una siringa, gli ha tirato un pugno. Il tossico cade, sbatte la testa sullo spigolo del marciapiede e subisce una lesione grave, perde il 60% dell'udito ad un orecchio. Il tossico querela questo mio amico, che si prende 6 mesi con la condizionale e il pagamento di un risarcimento di 70 milioni di vecchie lire.
Era meglio se si faceva rapinare.
allora se ti dicono che puoi ammazzare chi attenta alla tua persona o a terzi o ai tuoi beni solo all'interno della tua proprietà e/o sul luogo di lavoro ti vai a comprare un'arma da fuoco (con porto d'armi) o reagisci col coltellino?
Tutto ciò per quanto riguarda la proposta di legge e non la legge ancora in vigore.
credo ti abbia risposto luxor..insomma ora la legge ti dice che puoi avere una pistola per difenderti..insomma che siamo una società psicotica e paranoica mi sembra sia evidente da qualche tempo no? ecco a questo aggiungici la possibilità di avere un arma e SICURAMENTE se decidi di sfruttarla ti compri la pistola non un sensei di jujitsu da mettere in una pagoda costruita appositamente in giardino, no ?
Nick Fury
17-02-2006, 23:14
Ma voi state male...date per scontato che se la legittima difesa sarà più permissiva la gente correrà a comprarsi pistole e fucili... :rotfl:
... aggiungici la possibilità di avere un arma e SICURAMENTE se decidi di sfruttarla ti compri la pistola non un sensei di jujitsu da mettere in una pagoda costruita appositamente in giardino, no ?
Ma guarda che la possibilità di comprare una pistola c'è sempre stata, non credo che uno che non ha dimestichezza con le armi/non gli va di avere armi in casa, appena entra in vigore la legge va in armeria a fare il pieno...
Secondo te appena scatta la legge il giorno dopo ci sono le file davanti alle armerie con il numerino da strappare... :sisi: ci sarà pure mi nonna di 89 anni a comprarsi un revolver, gli consiglierò una 6.35 da borsetta.
*HellRaiser*
18-02-2006, 06:22
Assassini di ladri , stupratori e delinquenti in generale...il problema dal mio punto di vista non sussiste.
Lo schifoso prova a stuprare la ragazzina--->la ragazzina tira fuori la pistola e lo ammazza--->uno schifoso in meno che c'è per strada.
Ah evitate quote del tipo "eh dai gg mandiamo in giro le ragazzine con le pistole".E' un esempio.
sono questi esempi di profonda intelligenza che portano le persone a deridere le tue convinzioni :dunno:
Il mio discorso era "simpatico" solo per farti capire che troiata inutile hai sparato, c'entra col thread quanto la tua uscita, fatti due conti vah
P.S.: Le ragazzine con la pistola che headshottano lo stupratore, vabbe ho letto davvero tutto. Vivi pure nel tuo mondo di favole dalle facili soluzioni, per fortuna un "cittadinotto" come te non contera' mai un cazzo in questi discorsi, per lo meno a livello giuridico, visto che nessuno ti fara' mai redigere una legge
Ma continua pure, sei divertente :D
Ma guarda che la possibilità di comprare una pistola c'è sempre stata, non credo che uno che non ha dimestichezza con le armi/non gli va di avere armi in casa, appena entra in vigore la legge va in armeria a fare il pieno...
Secondo te appena scatta la legge il giorno dopo ci sono le file davanti alle armerie con il numerino da strappare... :sisi: ci sarà pure mi nonna di 89 anni a comprarsi un revolver, gli consiglierò una 6.35 da borsetta.
a me sembra possibilissimo..
sono questi esempi di profonda intelligenza che portano le persone a deridere le tue convinzioni :dunno:
Il mio discorso era "simpatico" solo per farti capire che troiata inutile hai sparato, c'entra col thread quanto la tua uscita, fatti due conti vah
P.S.: Le ragazzine con la pistola che headshottano lo stupratore, vabbe ho letto davvero tutto. Vivi pure nel tuo mondo di favole dalle facili soluzioni, per fortuna un "cittadinotto" come te non contera' mai un cazzo in questi discorsi, per lo meno a livello giuridico, visto che nessuno ti fara' mai redigere una legge
Ma continua pure, sei divertente :D
Il discorso faceva pena, non era simpatico ;) E per di piu non centra un EMERITO cazzo con quello che ho scritto.Volevi solo sottolineare il tuo odio verso Berlusconi e verso la destra da buon sinistrello anti-sistema.Cmq rassegnati te lo dovrai sorbire per altri 5 anni quindi np.
AHAHAHA Ma come stai?Chi cazzo sei per dirmi che i miei discorsi non conteranno mai?Qualificati cazzo.Non accetto critiche di questo genere da un sinistrello yoyo fuck the system power to ghetto falce e martello yoyo.
imho quello che voleva esprimere hell era + che azzeccato col "tipo" di visione da "cittadinotto", imho ha solo avuto un eccesso d'impeto nell'esporlo
se ti riferisci a me ti consiglio di evitare, uno con un fisico cosi' moscio certe uscite non se le puo' permettere :asd:
:| sto avatar devo cambiallo. Comincio a diventare poco credibile :bua:
Nick Fury
18-02-2006, 14:52
a me sembra possibilissimo..
Ma tutto è possibile...però prima di darlo per scontato aspetterei l'entrata in vigore della nuova legge per giudicare.
La legge attuale fa acqua da tutte le parti, quindi un cambiamento prima o poi era doveroso.
Che questa sia la direzione giusta o meno si vedrà col tempo, ma già il fatto di cercare alternative all'inadeguatezza dell'attuale legge è un passo avanti.
delegare la giustizia in mano al cittadino non è un alternativa..è la applicazione della frase "non sappiamo come gestire la giustizia" che è ben diverso dal cercare alternative
*HellRaiser*
18-02-2006, 18:35
Il discorso faceva pena, non era simpatico ;) E per di piu non centra un EMERITO cazzo con quello che ho scritto.Volevi solo sottolineare il tuo odio verso Berlusconi e verso la destra da buon sinistrello anti-sistema.Cmq rassegnati te lo dovrai sorbire per altri 5 anni quindi np.
AHAHAHA Ma come stai?Chi cazzo sei per dirmi che i miei discorsi non conteranno mai?Qualificati cazzo.Non accetto critiche di questo genere da un sinistrello yoyo fuck the system power to ghetto falce e martello yoyo.
io di sinistra? :rotfl:
sei cosi' abituato a cercare false scusanti per l'operato del TUO premier, universalmente riconosciuto come una calamita' naturale, un pagliaccio e un criminale (anche se un furbo) da non renderti nemmeno conto del fatto che non c'e' solo destra e sinistra, e che non e' sempre vero che chi attacca il berlusca e' di sinistra e chi gli lecca il culo e' di destra :)
In che senso qualificati scusa? Da quello che leggo nei tuoi post so PER CERTO che non conterai mai nulla in ambito politico, questo perche' sei figlio (e succube) di un sistema destinato a crollare, che poi si porti dietro l'intera Italia e' irrilevante in questo discorso, ma resta un dato di fatto. Le idiozie che ti frullano in testa e che riempino i discorsi che fai qui sono un esempio evidente della tua mediocre capacita' di pensiero e di "presenza", non ho bisogno di sapere nulla di te, se pensi davvero quello che scrivi le mie parole sono LEGGE.
P.S.: Attacca pure quanto vuoi, non sono cosi' coglione da farmi allontanare da politica per dar contro a un borghesuccio menefreghista con poco cervello, considerando poi il livello dei tuoi "insulti", particolarmente elevato :)
Persino sVr era piu' originale e incisivo di te, il che e' tutto dire.
io di sinistra? :rotfl:
sei cosi' abituato a cercare false scusanti per l'operato del TUO premier
Se questo non è fuck the system, cos'è? :|
Sei argentino? Americano? Georgiano? o italiano?
delegare la giustizia in mano al cittadino non è un alternativa..è la applicazione della frase "non sappiamo come gestire la giustizia" che è ben diverso dal cercare alternative
Con tutto il rispetto, non hai capito un cazzo di questa legge e il concetto di "leggittima difesa". DIFESA. Non omicidio, DIFESA.
Non hai il diritto di entrare in casa mia e/o minacciarmi, dal momento che ti prendi questo diritto, io mi prendo il mio DIRITTO DI LEGITTIMA DIFESA dentro il mio terreno PRIVATO (il che esclude che possa portarmi le armi con un semplice nulla osta fuori da casa).
Considerando che nn è oggettivamente possibile mettere 1 poliziotto in ogni casa, direi che questa legge è IL MINIMO (nessuno dice che questa sia la scelta migliore o la più completa, ma cmq lo reputo il primo passo da fare) che il governo abbia fatto.
Non posso uscire con un nulla osta fuori dal mio terreno, non posso sparare alle spalle e/o se sta scappando secondo la legge di LEGITTIMA DIFESA, perché nn sussisterebbe in quel caso l'ATTACCO se così vogliamo chiamarlo.
Se non ho una pistola posso cmq prenderlo a pizze e/o mazzate con una mazza da baseball (il che non esclude che possa farlo fuori a mazzate, un ragazzino era morto con un pugno tempo fa per dirne una, ci sono rimasto anche io di merda quando l'ho sentito, ma se ti pigliano bene c'è anche questa possibilità).
Non sono le armi in se che fanno i morti, ma la gente che è BEN DIVERSO.
Quello che veramente dovrebbe essere punito e pure tanto è l'ACCANIMENTO. Lì vi do tutte le ragioni del mondo.
Poi vabbè si sa che senza guerra, senza armi, senza violenza sarebbe tutto molto meglio, ma io credo che nn è il caso di vivere nella costante utopia di un mondo completamente diverso di questo.
PS: evitiamo i soliti discorsi "Berlusconi pezzo di merda, Comunisti al rogo"?
Quanto a chi dice i ladri si rinforzeranno ecc, ecc... Nessuno di noi ha la palla di cristallo, in caso ce l'abbiate mannatemi PM :asd:
Cmq supponendo che quello che dicano alla televisione sia quanto meno verosimile, credo che il fattore rapine -> immigrati clandestini sia abbastanza collegato, anche se molto spesso a capo degli stessi c'è gente italiana.
FuckAuthority
19-02-2006, 12:42
Cazzo sono davvero stupito come quello che hai scritto non centri un cazzo con quello di cui stiamo parlando!!
Ah ma volevi fare il simpatico!!!!:rulez:
Ah la polenta e osei mi fa cagare sinceramente...e io ragiono per luoghi comuni?AHAHAHA dai basta tornatene in valle paesanot.
Il discorso faceva pena, non era simpatico ;) E per di piu non centra un EMERITO cazzo con quello che ho scritto.Volevi solo sottolineare il tuo odio verso Berlusconi e verso la destra da buon sinistrello anti-sistema.Cmq rassegnati te lo dovrai sorbire per altri 5 anni quindi np.
AHAHAHA Ma come stai?Chi cazzo sei per dirmi che i miei discorsi non conteranno mai?Qualificati cazzo.Non accetto critiche di questo genere da un sinistrello yoyo fuck the system power to ghetto falce e martello yoyo.
huahuahuhua ma smettiamola cazzo :rotfl: :rotfl:
non è possibile che ogni volta devo cadere dalla sedia, cioè :rotfl:
huahuahuau non ci credo, quando nn sa piu' cosa dire e via a dare del Bolscevico rivoluzionario :rotfl: :rotfl:
Ti do un consiglio, qua siamo sul forum. Ma in rl evita di dare del comunista a chiunque cosi' gratuitamente perchè c'è chi non la prenderebbe tanto bene e poi la rivoluzione yoyo ghetto powa la fa sul tuo culetto.
Per il resto, torno a ridere :rotfl:
Se questo non è fuck the system, cos'è? :|
Sei argentino? Americano? Georgiano? o italiano?
Cittadino del mondo.
Con tutto il rispetto, non hai capito un cazzo di questa legge e il concetto di "leggittima difesa". DIFESA. Non omicidio, DIFESA.
Non hai il diritto di entrare in casa mia e/o minacciarmi, dal momento che ti prendi questo diritto, io mi prendo il mio DIRITTO DI LEGITTIMA DIFESA dentro il mio terreno PRIVATO (il che esclude che possa portarmi le armi con un semplice nulla osta fuori da casa).
Considerando che nn è oggettivamente possibile mettere 1 poliziotto in ogni casa, direi che questa legge è IL MINIMO (nessuno dice che questa sia la scelta migliore o la più completa, ma cmq lo reputo il primo passo da fare) che il governo abbia fatto.
Non posso uscire con un nulla osta fuori dal mio terreno, non posso sparare alle spalle e/o se sta scappando secondo la legge di LEGITTIMA DIFESA, perché nn sussisterebbe in quel caso l'ATTACCO se così vogliamo chiamarlo.
Se non ho una pistola posso cmq prenderlo a pizze e/o mazzate con una mazza da baseball (il che non esclude che possa farlo fuori a mazzate, un ragazzino era morto con un pugno tempo fa per dirne una, ci sono rimasto anche io di merda quando l'ho sentito, ma se ti pigliano bene c'è anche questa possibilità).
Non sono le armi in se che fanno i morti, ma la gente che è BEN DIVERSO.
Quello che veramente dovrebbe essere punito e pure tanto è l'ACCANIMENTO. Lì vi do tutte le ragioni del mondo.
Poi vabbè si sa che senza guerra, senza armi, senza violenza sarebbe tutto molto meglio, ma io credo che nn è il caso di vivere nella costante utopia di un mondo completamente diverso di questo.
PS: evitiamo i soliti discorsi "Berlusconi pezzo di merda, Comunisti al rogo"?
Quanto a chi dice i ladri si rinforzeranno ecc, ecc... Nessuno di noi ha la palla di cristallo, in caso ce l'abbiate mannatemi PM :asd:
Cmq supponendo che quello che dicano alla televisione sia quanto meno verosimile, credo che il fattore rapine -> immigrati clandestini sia abbastanza collegato, anche se molto spesso a capo degli stessi c'è gente italiana.
sono d'accordo che la legge dice che è per difenderti ma io continuo a dirti che non puoi dare in mano ai cittadini delle armi...poi parlerà il tempo, io la vedo cosi
io di sinistra? :rotfl:
sei cosi' abituato a cercare false scusanti per l'operato del TUO premier, universalmente riconosciuto come una calamita' naturale, un pagliaccio e un criminale (anche se un furbo) da non renderti nemmeno conto del fatto che non c'e' solo destra e sinistra, e che non e' sempre vero che chi attacca il berlusca e' di sinistra e chi gli lecca il culo e' di destra :)
In che senso qualificati scusa? Da quello che leggo nei tuoi post so PER CERTO che non conterai mai nulla in ambito politico, questo perche' sei figlio (e succube) di un sistema destinato a crollare, che poi si porti dietro l'intera Italia e' irrilevante in questo discorso, ma resta un dato di fatto. Le idiozie che ti frullano in testa e che riempino i discorsi che fai qui sono un esempio evidente della tua mediocre capacita' di pensiero e di "presenza", non ho bisogno di sapere nulla di te, se pensi davvero quello che scrivi le mie parole sono LEGGE.
P.S.: Attacca pure quanto vuoi, non sono cosi' coglione da farmi allontanare da politica per dar contro a un borghesuccio menefreghista con poco cervello, considerando poi il livello dei tuoi "insulti", particolarmente elevato :)
Persino sVr era piu' originale e incisivo di te, il che e' tutto dire.
Qualificati nel senso stretto della parola(zingarelli).Chi cazzo sei per dire che i miei discorsi sono sbagliati?Cioè io scrivo cazzate(secondo quello che dici tu) ma almeno sono attinenti all'argomento, tu non segui neanche il filo del discorso e ti metti a insultare Berlusconi e la destra dopo aver quotato un mio reply che parlava di ragazzine,stupratori e pistole.Volevi fare il simpatico, volevi che qualcuno ti quotasse con qualche :rotfl: o :approved: ma a me hai fatto solo pena.Poi chiaro, è soggettivo.
Lasciando stare il fatto che avevo sottolineato che era solo un esempio e tu ti sei agganciato a quello perchè non avevi nient altro di intelligente da dire...ma questi son dettagli.
Ah gentilmente (sempre zingarelli) mi quoti il mio livello di insulti particolarmente elevato?Boh perchè ho dato una lettura ai miei reply e non trovo neanche la minima sfumatura di insulto.
P.s. Mio premier?lo definirei nostro,visto che è stato eletto e sarà rieletto.Però mi piacerebbe l'idea di avere un Silvio tutto mio...magari al guinzaglio che fa tutto quello che gli dico e mi sgancia soldi :rotfl:
nostro :rotfl:
tutto tuo ^^
huahuahuhua ma smettiamola cazzo :rotfl: :rotfl:
non è possibile che ogni volta devo cadere dalla sedia, cioè :rotfl:
huahuahuau non ci credo, quando nn sa piu' cosa dire e via a dare del Bolscevico rivoluzionario :rotfl: :rotfl:
Ti do un consiglio, qua siamo sul forum. Ma in rl evita di dare del comunista a chiunque cosi' gratuitamente perchè c'è chi non la prenderebbe tanto bene e poi la rivoluzione yoyo ghetto powa la fa sul tuo culetto.
Per il resto, torno a ridere :rotfl:
Cittadino del mondo.
Mi fa piacere che ti faccio ridere.
Grazie del consiglio.
Poi chiaro quando voi date addosso con "borghesuccio di destra figlio di papà di merda fascista del cazzo" nessuno si deve lamentare.Anche perche non tendo a dare peso a ste cose.
FuckAuthority
19-02-2006, 13:02
Con la piccola differenza che noi non siamo Comunisti.
Mentre te mi pare che non negavi di essere nè di destra nè tantomeno un borghesotto.
Ma son sottigliezze.
Con la piccola differenza che noi non siamo Comunisti.
Mentre te mi pare che non negavi di essere nè di destra nè tantomeno un borghesotto.
Ma son sottigliezze.
Infatti non lo nego per un cazzo.
Infatti a te ho fato del rivoluzionario (sei tu che hai detto che la rivoluzione sarebbe una buona cosa) mica del comunista.Il che è molto molto peggio :rotfl:
Con la piccola differenza che noi non siamo Comunisti.
Mentre te mi pare che non negavi di essere nè di destra nè tantomeno un borghesotto.
Ma son sottigliezze.
Ma perché tu non sei borghese? Cos'è sta rinnovata lotta contro la borghesia, manco fossimo nell'800?
Oggi quasi tutti hanno i presupposti per essere definiti borghesi, lo stile di vita è migliorato di molto PER TUTTI.
Ah e scusami se sogno di diventare ingegnere anziché operaio (con tutto il rispetto per il loro lavoro che SERVE alla società, come tutti i lavori onesti del resto).
Detto questo è il caso di ritornare in topic.
fab: capisco che il fatto di dare le armi al cittadino non possa essere condiviso, ma qui si tratta di una cosa un pochino diversa, messa in un contesto ben preciso che è la LEGITTIMA DIFESA, e non al di fuori, se capite cosa intendo... non è come in america come qualcuno pensa o vuole far credere.
solo chi non è figlio di un imprenditore può capire qual'è la reale situazione in italia..siamo un paese povero sia economicamente che mentalmente
solo chi non è figlio di un imprenditore può capire qual'è la reale situazione in italia..siamo un paese povero sia economicamente che mentalmente
Povero economicamente?:rotfl:
Povero mentalmente solo sotto certi aspetti.
molto povero economicamente...vuoi un esempio? le scuole italiane fanno cagare come strutture, gli insegnanti sono sotto pagati...se tu vai a una scuola privata allora non sto neanche a perdere tempo a parlarne con te..spiegami sotto quali aspetti saremmo mentalmente illuminati
molto povero economicamente...vuoi un esempio? le scuole italiane fanno cagare come strutture, gli insegnanti sono sotto pagati...se tu vai a una scuola privata allora non sto neanche a perdere tempo a parlarne con te..spiegami sotto quali aspetti saremmo mentalmente illuminati
MOLTO povero economicamente?AHAHAHAH dai lasciamo stare.AHAHAHHAHA
Cmq la scuola dipende come e sopratutto da chi è gestita.
Come vengono gestiti i fondi messi a disposizione dallo stato.
A Bergamo (magari solo qui) ci sono delle scuole gestite da gente con i contro coglioni e sono delle belle strutture, con aule pc, laboratori, sala conferenze e chi piu ne ha piu ne metta.Quasi a livello di una privata.
Ah per tua informazione gli insegnanti delle private sono sottopagati, mica quelli delle pubbliche.
Poi chiaro se ci sono gli incivili che occupano e quando sono dentro spaccano tutto, distuggono vetri,muri,pc,laboratori e palestre non è certo colpa dello stato.
Cmq si faccio la privata ma ho fatto anche 2 anni nella pubblica.
*HellRaiser*
19-02-2006, 14:21
quoto fuck, anche se speravo che certe uscite venissero punite vista l'area delicata, ma considerando che sono partito "malino" pure io soprassediamo vah :asd:
delarey, questo LADRO al governo, se tu lo vedi come tuo premier sono cazzi tuoi, non darmi del fuck the system (anche se lo sono e non mi vergogno ad ammetterlo, ma rosso o nero NO cazzo) solo perche' diprezzo il craxi del nuovo millennio, che a differenza del pelatone anni '80 ha fatto solo male a questo paese.
molto povero economicamente...vuoi un esempio? le scuole italiane fanno cagare come strutture, gli insegnanti sono sotto pagati...se tu vai a una scuola privata allora non sto neanche a perdere tempo a parlarne con te..spiegami sotto quali aspetti saremmo mentalmente illuminati
Concorderai con me che gli insegnanti qualificati però sono ben pochi... oltre al fatto che sia che vengono che non vengono a scuola vengono pagati lo stesso e questo non va affatto bene se permetti.
Poi che tipi... la nostra professoressa di diritto (fatto al biennio del liceo scientifico tecnologico), era brigatista. Il nostro professore di italiano e storia sebbene fosse veramente CAZZUTO e bravo nel suo lavoro ogni tanto si lasciava andare con discorsi abbastanza partigiani, quando parlava di Stalin o di Lienin alzava il pugno chiamandolo IL COMPAGNO.
L'isegnamento deve essere imparziale per quanto possibile oltre ad essere SACROSANTO secondo me, dovrebbero stra-pagarli i professori, ma quelli che veramente valgono qualcosa e non quelli che si mettono a leggere il giornale in classe o a seconda di quanto sono grosse le tette delle alunne mettono i voti.
Parlando di quelli liceali, per non parlare dei professoroni universitari che prendono i soldi mandando assistenti al posto loro.
Tempo fa si è parlato di un caso a Palermo dove da tipo 18 anni sto professore prendeva i soldi SENZA ESSERSI MAI PRESENTATO.
Il padre di un mio amico, colonnello dell'areonautica mi accennava al fatto che tempo fa se non avevi il tesserino del PCI o del PSI non potevi insegnare dentro un università, ora nn so quanto sia vero, spero vivamente che non lo sia, ma l'insegnamento non l'ha di certo rovinato questo governo.
Quanto alle strutture, le ha rovinate gente di merda che non ha rispetto neanche per se stessa (dal momento che presumibilmente ci stanno anche loro lì dentro). E altro che bacchettate sulle mani...
Vi vorrei far notare cmq che siamo OT :asd:
siamo diventati un paese ricco? da quando? la situazione economica in italia fa CAGARE ed è facile dire che va tutto bene quando non aprite la vostra bella bustona paga e scoppiate a piangere come bimbi sapendo che di quel gruzzolotto vedrai si e no 10 euro da tenerti in saccoccia e da spendere come preferisci..i prezzi sono alle stelle , l'euro ci sta massacrando , andiamo verso il 3000 d.c e c è ancora gente che non arriva a fine mese...per comprare 1kg di zucchine devi barattarlo con un rene umano.. i servizi pubblici sono allo sfascio...le strade fanno cagare...siamo un paese ricchissimissimo? vedendo questo sembra proprio di no oppure lo siamo ma nemmeno 1 euro viene speso x cose realmente utili...e nn so cosa è peggio
С а ч ч и о
19-02-2006, 14:59
Io non mi sono pronunciato sino ad ora, anche perchè è difficile potersi sbilanciare a previsioni sulla diffusione di armi e morti per colpi d'arma da fuoco.
Una cosa però la posso dire, in questo caso viene tutelato il bene giuridico "bene patrimoniale" maggiormente del bene giuridico "vita". E questo personalmente non è che lo gradisca poi così tanto, certo che il precedente sistema di "legittima difesa" (lo metto virgolettato perchè in teoria dovrebbe parlarsi di preventiva difesa dato che la legittima prevede che vi sia stata una precedente offesa) faceva abbastanza acqua, ma sarebbe bastato rivisitare il precedente sistema invece che offrire un allargamento sovradimensionato della tutela dei beni patrimoniale a scapito della vita.
AVVERTIMENTO PER TUTTI
Ritornate IT, non fatemelo ripetere
Apocalipse
19-02-2006, 16:06
Io non mi sono pronunciato sino ad ora, anche perchè è difficile potersi sbilanciare a previsioni sulla diffusione di armi e morti per colpi d'arma da fuoco.
Una cosa però la posso dire, in questo caso viene tutelato il bene giuridico "bene patrimoniale" maggiormente del bene giuridico "vita". E questo personalmente non è che lo gradisca poi così tanto, certo che il precedente sistema di "legittima difesa" (lo metto virgolettato perchè in teoria dovrebbe parlarsi di preventiva difesa dato che la legittima prevede che vi sia stata una precedente offesa) faceva abbastanza acqua, ma sarebbe bastato rivisitare il precedente sistema invece che offrire un allargamento sovradimensionato della tutela dei beni patrimoniale a scapito della vita.
AVVERTIMENTO PER TUTTI
Ritornate IT, non fatemelo ripetere
già,però se nessuno potesse difendere i propri beni sarebbe l'Anarchia più totale.non so se questa legge sia giusta o no,fatto sta che se mi rubano milioni in gioielli io gli sparo coll'awp altro che "beretta"..non ho capito,io me faccio il culo per fare i soldi e te mi derubi?un conto è pochi soldi,un altro è quando fanno rapine in grande stile e ti portano via tutto...la vita ha un prezzo.
la vita ha un prezzo.
ommioddio.
ommioddio.
ommiommmiodidoidio
С а ч ч и о
19-02-2006, 16:58
già,però se nessuno potesse difendere i propri beni sarebbe l'Anarchia più totale.non so se questa legge sia giusta o no,fatto sta che se mi rubano milioni in gioielli io gli sparo coll'awp altro che "beretta"..non ho capito,io me faccio il culo per fare i soldi e te mi derubi?un conto è pochi soldi,un altro è quando fanno rapine in grande stile e ti portano via tutto...la vita ha un prezzo.
Io non ho fatto un processo alle intenzioni, io non ho fatto un'analisi sul fatto che valga o meno togliere la vita per evitare un furto.
Quella è una situazione che sta alla coscienza del singolo individuo, dico solo che a livello giuridico mi sembra sia stato fatto un errore.
Lo stato di diritto non può tollerare una situazione di tutela maggiore per il bene patrimoniale piuttosto che per la vita, certo può porre delle esimenti, delle attenuanti, ma non può modificare il grado di tutela dei due beni sbilanciandolo a favore della tutela del bene patrimoniale.
Ripeto, sei liberissimo di sparargli con l'awp, lo stato però non dovrebbe fornirti tutela se non in presenz di particolari circostanze, circostanze che sicuramente non sono considerate in alcune parti della nuova legge
Apocalipse
19-02-2006, 17:13
ommioddio.
bravo fab!negalo che cosi vivi meglio!al giorno d'oggi TU sei cosi sicuro che la vita non abbia un prezzo?secondo me invece ce l'ha,poi che tu non lo ammetta è un altro discorso!e cmq,non ho detto che è giusto.
il fatto che X ALTRI la vita ha un prezzo tu con la tua testolina dovresti capire che è qualcosa di folle e totalmente inumano.
Si può perfettamente pensare che la vita abbia un prezzo, anzi due tipi di "prezzi" anche se poi sono correlati fra di loro:
1) uno sociale (di relazione con gli altri, dove il mondo può guadagnarci o perderci)
2) uno monetario (per vivere hai bisogno di beni primari che nessuno ti regala)
Rientra cmq nell'ottica di visione materialistica, se chiaramente per vita intendiamo anche le azioni di un individuo in essa.
è sbagliato che la vita abbia un prezzo ma purtroppo è cosi.e sarà sempre cosi.
pensavo fosse chiaro...senno di che cazzo stiamo parlando da 20 pagine?:asd:
edit:30 pagine
Braddock
19-02-2006, 19:03
Il proprietario del Bar Tabacchi arrestato per omicidio volontario
Ruba piantine, ucciso a fucilate a Salerno
Aveva 28 anni. Insieme a due complici aveva portato via alcune piante da un locale in costruzione
SALERNO - Un giovane di 28 anni che assieme ad altri due complici aveva asportato alcune piante dall'ingresso di un locale in fase di costruzione è stato ucciso a fucilate. È accaduto nel Salernitano, sulla litoranea al confine tra i comuni di Eboli e Battipaglia. La vittima è Gerardo Coralluzzo originario di Montecorvino Rovella (Salerno). Indagano sul fatto i carabinieri della compagnia di Battipaglia che hanno arrestato il proprietario del Bar Tabacchi in costruzione, un 58enne di Eboli, con l'accusa di omicidio volontario. Sequestrata anche l'arma del delitto, un fucile calibro 12.
================================================== =========
Insomma. Ammazzare un uomo per un vaso. L'uomo all'arrivo dei carabinieri ha invocato la legge sulla legittima difesa. Fortuna che l'hanno sbattuto dentro.
E andiamo! Quel fottuto ladro di piante ha avuto quel che meritava! Ora si che vivo tranquillo grazie alla nuova legislazione. Non vedo l'ora che qualcuno si tenga il mio accendino dopo aver acceso la sigaretta per provare la mia beretta. (che fa pure rima tiè)
Maverick
19-02-2006, 19:21
Beh, è normale che succedano cose del genere, la legge è sbagliata e, come se non bastasse, c'è molta disinformazione a riguardo.
Un bel gg al regalino di fine legislatura del signor Berlusconi...
e allora la mia palla di cristallo non era fallata :asd:
С а ч ч и о
19-02-2006, 19:35
E' anche vero che questi episodi bene o male sono sempre successi, ora ovviamente hanno una visibilità maggiore
E' anche vero che questi episodi bene o male sono sempre successi, ora ovviamente hanno una visibilità maggiore
True.
E' anche vero che se il tizio al posto di rubare il vaso se ne stava a casa a farsi le seghe non sarebbe morto.
Beh, è normale che succedano cose del genere, la legge è sbagliata e, come se non bastasse, c'è molta disinformazione a riguardo.
Un bel gg al regalino di fine legislatura del signor Berlusconi...
Non ho capito bene cosa intendi sai... anche a proposito della disinformazione.
FuckAuthority
19-02-2006, 19:46
True.
E' anche vero che se il tizio al posto di rubare il vaso se ne stava a casa a farsi le seghe non sarebbe morto.
Eh be, normale che si ammazza per un vaso...
Se l'avessero preso vivo che gli davi, la pena capitale?
Braddock
19-02-2006, 19:53
E' anche vero che questi episodi bene o male sono sempre successi, ora ovviamente hanno una visibilità maggiore
E'anche vero che la gente ora si sente legittimata a sparare in faccia a chiunque con la scusa della "legittima difesa" (che poi non corrisponda a realtà è un altro discorso, infatti il tipo si è beccato l'omicidio volontario, ma intanto il morto è morto)
Nick Fury
19-02-2006, 20:19
E'anche vero che la gente ora si sente legittimata a sparare in faccia a chiunque con la scusa della "legittima difesa" (che poi non corrisponda a realtà è un altro discorso, infatti il tipo si è beccato l'omicidio volontario, ma intanto il morto è morto)
Precisamente.
Purtroppo il ladro di piante è vittima tanto della disinformazione quanto della mano che ha premuto il grilletto.
E' stata fatta dai media talmente tanta disinformazione sulla nuova legge, che veramente ora molta gente crede che basti che un ladro gli entra nel giradino, anche disarmato, per potergli sparare.
Di fatto non è così (infatti il tabaccaio è stato arrestato per omicidio volontario) ma purtroppo molti danno credito a quello che sentono "per sentito dire" o che apprendono dai media, senza informarsi sul testo delle leggi, che è quello che fa fede veramente.
Maverick
19-02-2006, 20:23
E'anche vero che la gente ora si sente legittimata a sparare in faccia a chiunque con la scusa della "legittima difesa" (che poi non corrisponda a realtà è un altro discorso, infatti il tipo si è beccato l'omicidio volontario, ma intanto il morto è morto)
Questo intendo per disinformazione
True.
E' anche vero che se il tizio al posto di rubare il vaso se ne stava a casa a farsi le seghe non sarebbe morto.
Che risate! Mo è la disinformazione!!! Ma dai su, state sempre a giustificarvi. Fatela finita di trovare una scusa per ogni cazzata che si inventa il premier.
Poi ma come si fa a dire certe cose?? Se le coase fossero davvero giuste quel tizio non avrebbe neanche avuto l'idea di andare a rubare. Invece di avere una polizia meno da barzelletta il lavoro sporco la facciamo fare ai cittadini. NC. E questo è gia il secondo che fa finta che la legge dice che si puo sparare alla farwest... Ma voi pensavate che i giudici fossero stupidi?? Secondo voi tu vai davanti al giudice e gli dici che hai sparato a uno che ti rubbava il cerchione e lui ti dice bravo sei forterrimo e ultraskilled?? Credo che saranno molto rari i casi in cui sparando ad un ladro non si andrà in galera nonostante il cambio della legge, per fortuna in Italia i processi non seguono ne precedenti e ne le leggi alla lettera, ma sono liberamente interpretati dai giudici, e i giudici ne sanno a pacchi ed hanno una coscienza e sicuramente vedendone tante di cose brutte, tante che i figli di papà di sto forum manco si immaginano, da poter capire che il cumenda con la doppietta è meglio che ci pensa prima di sparare al ladro di biciclette. Ovviamente nei casi estremi sarà leggittimato l'assassino, ma penso a casi da sequestro in villa e rapina, e li si che due colpetti si potrebbero anche sparare...
Oltretutto c'è una considerazione di fondo, se tu hai la ferrarazza puoi sparare, se io ho l'apecross invece sono un assassino ed un esagerato?? Le solite leggi per ricchi e per far restare i ricchi ancora più ricchi.
Il proprietario del Bar Tabacchi arrestato per omicidio volontario
Ruba piantine, ucciso a fucilate a Salerno
Aveva 28 anni. Insieme a due complici aveva portato via alcune piante da un locale in costruzione
SALERNO - Un giovane di 28 anni che assieme ad altri due complici aveva asportato alcune piante dall'ingresso di un locale in fase di costruzione è stato ucciso a fucilate. È accaduto nel Salernitano, sulla litoranea al confine tra i comuni di Eboli e Battipaglia. La vittima è Gerardo Coralluzzo originario di Montecorvino Rovella (Salerno). Indagano sul fatto i carabinieri della compagnia di Battipaglia che hanno arrestato il proprietario del Bar Tabacchi in costruzione, un 58enne di Eboli, con l'accusa di omicidio volontario. Sequestrata anche l'arma del delitto, un fucile calibro 12.
================================================== =========
Insomma. Ammazzare un uomo per un vaso. L'uomo all'arrivo dei carabinieri ha invocato la legge sulla legittima difesa. Fortuna che l'hanno sbattuto dentro.
beh se questo voleva sentirsi uomo doveva andare in giardino e tirargli due pizze o normalmente poteva chiamare la polizia..ma forse voleva provare il ferro nuovo :|
Apocalipse
20-02-2006, 00:09
Che risate! Mo è la disinformazione!!! Ma dai su, state sempre a giustificarvi. Fatela finita di trovare una scusa per ogni cazzata che si inventa il premier.
Poi ma come si fa a dire certe cose?? Se le coase fossero davvero giuste quel tizio non avrebbe neanche avuto l'idea di andare a rubare. Invece di avere una polizia meno da barzelletta il lavoro sporco la facciamo fare ai cittadini. NC. E questo è gia il secondo che fa finta che la legge dice che si puo sparare alla farwest... Ma voi pensavate che i giudici fossero stupidi?? Secondo voi tu vai davanti al giudice e gli dici che hai sparato a uno che ti rubbava il cerchione e lui ti dice bravo sei forterrimo e ultraskilled?? Credo che saranno molto rari i casi in cui sparando ad un ladro non si andrà in galera nonostante il cambio della legge, per fortuna in Italia i processi non seguono ne precedenti e ne le leggi alla lettera, ma sono liberamente interpretati dai giudici, e i giudici ne sanno a pacchi ed hanno una coscienza e sicuramente vedendone tante di cose brutte, tante che i figli di papà di sto forum manco si immaginano, da poter capire che il cumenda con la doppietta è meglio che ci pensa prima di sparare al ladro di biciclette. Ovviamente nei casi estremi sarà leggittimato l'assassino, ma penso a casi da sequestro in villa e rapina, e li si che due colpetti si potrebbero anche sparare...
Oltretutto c'è una considerazione di fondo, se tu hai la ferrarazza puoi sparare, se io ho l'apecross invece sono un assassino ed un esagerato?? Le solite leggi per ricchi e per far restare i ricchi ancora più ricchi.
Robin Hood
Apocalipse
20-02-2006, 00:11
il fatto che X ALTRI la vita ha un prezzo tu con la tua testolina dovresti capire che è qualcosa di folle e totalmente inumano.
inumano perchè lo "stereotipo" che abbiamo in testa di "uomo" è quello del bravo e buono...gli uomini non sono tutti uguali,ci sono gli egoisti,gli stronzi i santi ecc...e per quanto brutta possa essere sono distribuiti in egual misura...che faccia schifo è un altro discorso
С а ч ч и о
20-02-2006, 00:12
la legge però non è uomo
-rinneXXX-
20-02-2006, 00:22
Tu dici che riesco a prenderla anche senza aver fatto un corso SWAT? :(
se hai fatto l'obiettore di coscienza non puoi avere armi in casa
io ad esempio non posso avere armi da fuoco per difesa personale essendo riformato
se hai fatto l'obiettore di coscienza non puoi avere armi in casa
io ad esempio non posso avere armi da fuoco per difesa personale essendo riformato
Tu non essere pura razza ariana. Tu non potere sparare se ti rubano piante!!
Che risate! Mo è la disinformazione!!! Ma dai su, state sempre a giustificarvi. Fatela finita di trovare una scusa per ogni cazzata che si inventa il premier.
Poi ma come si fa a dire certe cose?? Se le coase fossero davvero giuste quel tizio non avrebbe neanche avuto l'idea di andare a rubare. Invece di avere una polizia meno da barzelletta il lavoro sporco la facciamo fare ai cittadini. NC. E questo è gia il secondo che fa finta che la legge dice che si puo sparare alla farwest... Ma voi pensavate che i giudici fossero stupidi??
Certo, oltre ad essere disinformazione, aggiungo che è IGNORANZA da parte delle persone. Tant'è che in casi come questo la legittima difesa NON SUSSISTE.
Vi inviterei a rileggere correttamente l'articolo:
http://www.ansa.it/main/notizie/fdg/200602191911231700/200602191911231700.html
A "giustificarci"? Io per lo meno non mi sento di giustificarmi di nulla, se non quello di avere delle idee diverse dalle tue, ma questo si sa ormai è diventato anche un reato per te.
"Se le cose fossero davvero giuste"... ma davvero lo dici? Se le cose fossero davvero "giuste" come dici tu non ne staremmo neanche a parlare e molto probabilmente FORTUNATAMENTE non esisterebbe il forum Politica su questo forum. Non mi sembra che sia un ragionamento molto corretto, più che altro utopistico.
Poi scusami un attimo "fare finta che la legge dica", LA LEGGE PRENDE IL NOME DI LEGITTIMA DIFESA, tu con la tua arma non puoi uscire dal tuo terreno di casa, come fai a dire "far west".
Nessuno è autorizzato a sparare o ad ammazzare nessun altro a priori.
I giudici stupidi? Guarda a giudicare alcune sentenze direi proprio di si. E cmq sta agli avvocati in caso far valere il diritto di legittima difesa.
Che risate! Mo è la disinformazione!!! Ma dai su, state sempre a giustificarvi. Fatela finita di trovare una scusa per ogni cazzata che si inventa il premier.
ora quando andrà su la sinistra la cambierà di sicuro, in meglio... anzi, in BENE no? (no, non ho votato nè il berlusca nè i suoi compagni di merende)
Poi ma come si fa a dire certe cose?? Se le coase fossero davvero giuste quel tizio non avrebbe neanche avuto l'idea di andare a rubare. Invece di avere una polizia meno da barzelletta il lavoro sporco la facciamo fare ai cittadini. NC.
NC veramente&governo ladro!, quando c'era su la sinistra (centro-sinistra) non c'era neanche bisogno della polizia, perchè tutti erano buoni, simpatici, giusti e a nessuno veniva in mente di rubare. Forse mi ricordo male io, ma i delinquenti non ci sono da circa... l'inizio della storia dell'umanità?
E questo è gia il secondo che fa finta che la legge dice che si puo sparare alla farwest... Ma voi pensavate che i giudici fossero stupidi?? Secondo voi tu vai davanti al giudice e gli dici che hai sparato a uno che ti rubbava il cerchione e lui ti dice bravo sei forterrimo e ultraskilled??
è questo quello che gli altri stanno cercando di farti capire che si intende per disinformazione: la gente ancora NON conosce la nuova legge e non sà come funzioni, come ci si può difendere e in che modo si passa da legittima difesa a omicidio volontario.
Credo che saranno molto rari i casi in cui sparando ad un ladro non si andrà in galera nonostante il cambio della legge, per fortuna in Italia i processi non seguono ne precedenti e ne le leggi alla lettera, ma sono liberamente interpretati dai giudici, e i giudici ne sanno a pacchi ed hanno una coscienza e sicuramente vedendone tante di cose brutte, tante che i figli di papà di sto forum manco si immaginano, da poter capire che il cumenda con la doppietta è meglio che ci pensa prima di sparare al ladro di biciclette.
sì, i giudici sono tutti integerrimi, ne sanno a pacchi e prendono sempre e solo decisioni giuste, come una recente: stuprare una minorenne che ha già avuto rapporti sessuali è meno grave (http://today.reuters.it/news/newsArticle.aspx?type=topNews&storyID=2006-02-17T224940Z_01_CIN759155_RTRIDST_0_OITTP-CASSAZIONE-STUPRO-MINORE.XML). finalmente! non se ne poteva più di andare in galera per chissà quanti anni dopo aver stuprato una di quelle maialotte 16enni!
insomma, a te stanno sul cazzo i "cumenda" ed i loro figli di papà: tutti fighetti, tutti a sfruttare "sti quater neger che i ven qui a milàn" (nda: non prendete il "neger" come insulto, è ironico), tutti pronti a sparare a tutti e poi via a festeggiare al bar con gli amici "uè Mario, festa grande! g'ho scincà un terùn!"
Ovviamente nei casi estremi sarà leggittimato l'assassino, ma penso a casi da sequestro in villa e rapina, e li si che due colpetti si potrebbero anche sparare...
Oltretutto c'è una considerazione di fondo, se tu hai la ferrarazza puoi sparare, se io ho l'apecross invece sono un assassino ed un esagerato?? Le solite leggi per ricchi e per far restare i ricchi ancora più ricchi.
ma da dove la prendi questa considerazione di fondo scusa? di fondo dove? perchè uno con la ferrari può sparare e uno con l'ape cross non può? io ho la lancia y 1200 ammaccata in 2 punti e di circa 7/8 anni fa: posso sparare solo alla caviglia e solo nei giorni dispari?
la parte della legge che fa restare i ricchi ancora più ricchi è puro delirio, che c'entra QUESTA legge con la ricchezza?
inoltre gente, sveglia un po': questa legge parla di difesa, non di difesa con le pistole "lololol sparo perchè sono rambo!!1", quanti di noi hanno una pistola in casa? quanti di noi con una pistola in casa avrebbero il sangue freddo in un momento di pressione così elevata di prenderla, mirare, sparare, prendere un punto vitale? ben pochi penso.
anyway ti ripropongo il mio pensiero:
se qualcuno mi entra in casa non è per farmi del bene, per quanto non reputi la mia proprietà di pari valore alla vita umana di qualsiasi individuo non posso sapere se è a casa mia per rubare un tozzo di pane o per sgozzarmi nel sonno, se mi reputo minacciato mi sento "in dovere" di difendere me e la mia famiglia con ogni mezzo.
piccolo ot su giuliani: un uomo corre verso di me con un estintore in mano, quest'uomo sfonda il vetro della camionetta nella quale sono (almeno, mi pare l'avesse sfondato con un primo colpo di estintore, correggetemi pure se sbaglio) e poi mira alla mia testa. con un colpo di quell'estintore mi può ammazzare, ho una pistola in mano: che faccio? io avrei fatto come il carabiniere
nota bene: io NON so se avrei il sangue freddo per agire in una situazione simile, non mi è mai capitato ed è inutile che dica: "omg imbalanced me! gli spaccherei il culo!" quando non conosco neanche le mie reazioni in una situazione simile.
inoltre in casa mia, come presumo in quella della maggioranza degli italiani, non c'è un'arma da fuoco, di nessun tipo. per me l'"ogni mezzo" sarebbe una sedia, una spranga, un coltello, un badile (il comodo badile portatile).
-rinneXXX-
20-02-2006, 11:03
Tu non essere pura razza ariana. Tu non potere sparare se ti rubano piante!!
orgoglio terronico :asd:
С а ч ч и о
20-02-2006, 11:03
standing ovation @ripper!
fortuna che posta ancora qualcuno con valide argomentazioni
-rinneXXX-
20-02-2006, 11:18
ora quando andrà su la sinistra la cambierà di sicuro, in meglio... anzi, in BENE no? (no, non ho votato nè il berlusca nè i suoi compagni di merende)
NC veramente&governo ladro!, quando c'era su la sinistra (centro-sinistra) non c'era neanche bisogno della polizia, perchè tutti erano buoni, simpatici, giusti e a nessuno veniva in mente di rubare. Forse mi ricordo male io, ma i delinquenti non ci sono da circa... l'inizio della storia dell'umanità?
è questo quello che gli altri stanno cercando di farti capire che si intende per disinformazione: la gente ancora NON conosce la nuova legge e non sà come funzioni, come ci si può difendere e in che modo si passa da legittima difesa a omicidio volontario.
sì, i giudici sono tutti integerrimi, ne sanno a pacchi e prendono sempre e solo decisioni giuste, come una recente: stuprare una minorenne che ha già avuto rapporti sessuali è meno grave (http://today.reuters.it/news/newsArticle.aspx?type=topNews&storyID=2006-02-17T224940Z_01_CIN759155_RTRIDST_0_OITTP-CASSAZIONE-STUPRO-MINORE.XML). finalmente! non se ne poteva più di andare in galera per chissà quanti anni dopo aver stuprato una di quelle maialotte 16enni!
insomma, a te stanno sul cazzo i "cumenda" ed i loro figli di papà: tutti fighetti, tutti a sfruttare "sti quater neger che i ven qui a milàn" (nda: non prendete il "neger" come insulto, è ironico), tutti pronti a sparare a tutti e poi via a festeggiare al bar con gli amici "uè Mario, festa grande! g'ho scincà un terùn!"
ma da dove la prendi questa considerazione di fondo scusa? di fondo dove? perchè uno con la ferrari può sparare e uno con l'ape cross non può? io ho la lancia y 1200 ammaccata in 2 punti e di circa 7/8 anni fa: posso sparare solo alla caviglia e solo nei giorni dispari?
la parte della legge che fa restare i ricchi ancora più ricchi è puro delirio, che c'entra QUESTA legge con la ricchezza?
inoltre gente, sveglia un po': questa legge parla di difesa, non di difesa con le pistole "lololol sparo perchè sono rambo!!1", quanti di noi hanno una pistola in casa? quanti di noi con una pistola in casa avrebbero il sangue freddo in un momento di pressione così elevata di prenderla, mirare, sparare, prendere un punto vitale? ben pochi penso.
anyway ti ripropongo il mio pensiero:
nota bene: io NON so se avrei il sangue freddo per agire in una situazione simile, non mi è mai capitato ed è inutile che dica: "omg imbalanced me! gli spaccherei il culo!" quando non conosco neanche le mie reazioni in una situazione simile.
inoltre in casa mia, come presumo in quella della maggioranza degli italiani, non c'è un'arma da fuoco, di nessun tipo. per me l'"ogni mezzo" sarebbe una sedia, una spranga, un coltello, un badile (il comodo badile portatile).
ti sei scordato il danguard a ripetizione...mai arma del demonio fu più portatile
ma da dove la prendi questa considerazione di fondo scusa? di fondo dove? perchè uno con la ferrari può sparare e uno con l'ape cross non può? io ho la lancia y 1200 ammaccata in 2 punti e di circa 7/8 anni fa: posso sparare solo alla caviglia e solo nei giorni dispari?
la parte della legge che fa restare i ricchi ancora più ricchi è puro delirio, che c'entra QUESTA legge con la ricchezza?
se io povero stronzo non posseggo un cazzo non rischio di venire derubato mentre se io sono ricco rischio e quindi da questa legge ne traggo "vantaggi/o" anche se solo "teoricamente" su questo punto redkmer non ha tutti i torti è una legge di classe su questo non c'è dubbio, anche perchè io povero imprenditore che ho 30.000 euro in casa e qualcuno entra ed io gli sparo stai sicuro che tutti dopo mi fanno un applauso invece se io povero stronzo con l'ape cross becco qualcuno che mi sta rubando in casa e gli dò una chiave inglese sul cranio sicuramente finisco in galera e su questo non ci piove...
ti sei scordato il danguard a ripetizione...mai arma del demonio fu più portatile
è un'arma a doppio taglio, potrebbe distruggerti :asd:
E DISTRUGGERE IL MONDO INTEROHHH!
se io povero stronzo non posseggo un cazzo non rischio di venire derubato mentre se io sono ricco rischio e quindi da questa legge ne traggo "vantaggi/o" anche se solo "teoricamente" su questo punto redkmer non ha tutti i torti è una legge di classe su questo non c'è dubbio, anche perchè io povero imprenditore che ho 30.000 euro in casa e qualcuno entra ed io gli sparo stai sicuro che tutti dopo mi fanno un applauso invece se io povero stronzo con l'ape cross becco qualcuno che mi sta rubando in casa e gli dò una chiave inglese sul cranio sicuramente finisco in galera e su questo non ci piove...
non sono d'accordo su questo per 2 motivi:
- anche se si è poveri in canna, semplice operaio, apprendista muratore, telefonista ad un call center e/o qualsiasi altro lavoro solitamente inteso come poco retribuito si rischia di venire derubati purtroppo, ad esempio nel paesino in cui abitavo prima sono stati compiuti numerosi furti anche negli appartamenti di operai e quindi non del ricco imprenditore. è vero che la casa di ligabue è un bottino molto più ghiotto, però purtroppo tutte le case sono a rischio.
- non credo (spero) che all'atto pratico ci saranno molte differenze sull'applicazione della norma*. comunque prima di trarre conclusioni si deve vedere come l'applicheranno (e sinceramente io non ho ancora capito benissimo come funzioni: vedi disinformazione di cui sopra)
* ok, lo so che la legge dovrebbe essere uguale per tutti ma non lo è e solitamente chi ha potere è avvantaggiato, ma non credo che per questa legge ci sarà molta differenza fra il "piccolo/medio imprenditore milanese" e l'operaio. entrambi detengono 0 potere... e no, io non credo che con questa legge per queste 2 categorie molto diverse di persone cambi qualcosa nell'applicazione di questa legge
Robin Hood
ODDIO mi è venuto in mente anche a me quando leggevo :rotfl:
Cmq maestro rippah :approved:
non sono d'accordo su questo per 2 motivi:
- anche se si è poveri in canna, semplice operaio, apprendista muratore, telefonista ad un call center e/o qualsiasi altro lavoro solitamente inteso come poco retribuito si rischia di venire derubati purtroppo, ad esempio nel paesino in cui abitavo prima sono stati compiuti numerosi furti anche negli appartamenti di operai e quindi non del ricco imprenditore. è vero che la casa di ligabue è un bottino molto più ghiotto, però purtroppo tutte le case sono a rischio.
- non credo (spero) che all'atto pratico ci saranno molte differenze sull'applicazione della norma*. comunque prima di trarre conclusioni si deve vedere come l'applicheranno (e sinceramente io non ho ancora capito benissimo come funzioni: vedi disinformazione di cui sopra)
* ok, lo so che la legge dovrebbe essere uguale per tutti ma non lo è e solitamente chi ha potere è avvantaggiato, ma non credo che per questa legge ci sarà molta differenza fra il "piccolo/medio imprenditore milanese" e l'operaio. entrambi detengono 0 potere... e no, io non credo che con questa legge per queste 2 categorie molto diverse di persone cambi qualcosa nell'applicazione di questa legge
guarda io rispetto la tua idea ed il tuo pensiero anche se per me è utopico tutto il pensiero ( visto che per me la legge non è uguale per tutti ) quindi resto della mia idea su questo punto, cioè che, non solo è una modifica legislativa ridicola ma anche una "legge di classe"
anche io penso che la legge purtroppo non sia uguale per tutti (e se non va bene a qualcuno quello se la cambia :asd: ), però penso che per il 99% della popolazione italiana non ci sia molta differenza di potere e quindi di sentenze.
Nick Fury
20-02-2006, 18:17
se io povero stronzo non posseggo un cazzo non rischio di venire derubato mentre se io sono ricco rischio e quindi da questa legge ne traggo "vantaggi/o" anche se solo "teoricamente" su questo punto redkmer non ha tutti i torti è una legge di classe su questo non c'è dubbio, anche perchè io povero imprenditore che ho 30.000 euro in casa e qualcuno entra ed io gli sparo stai sicuro che tutti dopo mi fanno un applauso invece se io povero stronzo con l'ape cross becco qualcuno che mi sta rubando in casa e gli dò una chiave inglese sul cranio sicuramente finisco in galera e su questo non ci piove...
Ti smentisco subito : l'auto più rubata in assoluto in Italia è la Fiat Uno, segue Autobianchi Y10 e Fiat Punto, che non sono certo auto da ricconi. Per rubare una di queste tre macchine basta una forbicina da elettricista e un cacciavite, mentre per rubare le "auto da ricchi" bisogna essere ladri d'auto con le palle. Considerando che la maggioranza dei furti d'auto sono compiuti da tossici o disperati che si fregano un auto isi per andarci in giro o per commettere reati vari, alla fine è più facile che venga rubata l'auto a un poveraccio che a un riccone che la tiene in garage con antifurto, antifurto satellitare eccetera.
Idem per i furti in appartamento. Apparte le rapine in villa (fenomeno che ha preso piede solo ultimamente) sono più i furti compiuti nelle case di gente normale che nelle case dei ricconi, sempre per lo stesso motivo : la casa dell'operaio ha a malapena una porta blindata se va bene, quella del ricco ha 3000 antifurti e ci vuole un ladro "capace" per fare il furto. Siccome la maggiorparte dei ladri d'appartamento sono dei disperati che s'accontentano anche di un televisore da 100 euro e un paio di catenine d'oro, alla fine è più a rischio l'operaio del riccone.
cut
Statisticamente hai ragione ma proprio perchè "ci sono tante fiat uno".
è proprio la statistica che definisce quetsa legge una "legge di CLASSE" per dei semplici motivi:
1-è una legge che permette a chi "possiede" di difendersi e di passarla liscia perchè difendeva un "vero" patrimonio.
2- "l'operaio" rischia 2 volte, una perchè il ladro se và a derubare un ricco SA che è più difficile e che sicuramente ha un arma in casa, quindi "l'operaio" viene preso di mira dai ladri e se l'operaio si difende stai sicuro che non la passa liscia come un qualsiasi piccolo/medio/grande imprenditore per il motivo spiegato nel primo punto.
Quindi citandoti "alla fine è più a rischio l'operaio del riccone." è proprio quello che intedevo, cioè una legge INUTILE per chi (la maggiorparte della popolazione) aveva già questi problemi ( vedi operaio, prendo l'operaio come esempio, visto che l hai citato tu nel discorso) ed utile per pochi, se questa non è una legge di classe allora Prodi è bello :\
ma prodi E' bello, il problema è che ogni tanto parla..
cut
E allora? Ma quanti sono i casi in cui i giudici sbagliano? E soprattutto se non hai fiducia nei giudici invece di cambiare il sistema allora devi armare la popolazione? Siete patetici... Lavorare per migliorare è l'obbiettivo, non subbire le situazioni e dire " E si ma è utopia "... Ma poi la ridicolezza arriva al max quando si prende in considerazione che questa legge è totalmente di parte in quanto in certe zone d'Italia se per caso sbagli ladro a cui sparare probabilmente devi cambiare casa, scappare e sperare che non ti ribecchino dato che in molti posti lo stato non conta nulla e la legge la fanno ben altri personaggi. Scommettiamo che nelle zone ad alta densità mafiosa nessuno sparerà a nessuno?? Chi potrà rischiare di mettersi contro una famiglia mafiosa? A scampia se spari a quello sbagliato quanti tene vengono sotto dopo per vendetta? No ma ora potete sparare! Ora si che state sicuri! Solo al nord però, dato che giu da noi non c'è un cazzo da rubbare, si sono gia presi tutto... Ma poi tutti a dare giu alla sinistra, quando c'era la sinistra i ladri c'erano lo stesso, ma non è che allora hanno dato il permesso di sparargli tanto per fare la legge Chiassosa preelettorale... Il fatto di fondo è che questa lwegge instaura un spirale di violenza quando è la violenza che si vuole combattere, proprio come quando si vuole portare la democrazia nei posti a forza di fosforo bianco...
Statisticamente hai ragione ma proprio perchè "ci sono tante fiat uno".
è proprio la statistica che definisce quetsa legge una "legge di CLASSE" per dei semplici motivi:
1-è una legge che permette a chi "possiede" di difendersi e di passarla liscia perchè difendeva un "vero" patrimonio.
2- "l'operaio" rischia 2 volte, una perchè il ladro se và a derubare un ricco SA che è più difficile e che sicuramente ha un arma in casa, quindi "l'operaio" viene preso di mira dai ladri e se l'operaio si difende stai sicuro che non la passa liscia come un qualsiasi piccolo/medio/grande imprenditore per il motivo spiegato nel primo punto.
Quindi citandoti "alla fine è più a rischio l'operaio del riccone." è proprio quello che intedevo, cioè una legge INUTILE per chi (la maggiorparte della popolazione) aveva già questi problemi ( vedi operaio, prendo l'operaio come esempio, visto che l hai citato tu nel discorso) ed utile per pochi, se questa non è una legge di classe allora Prodi è bello :\
MI sa che inutile stare a spiegarsi, tanto qui la gente pensa che se sei operaio è "colpa" tua e loro non c'entrano. Tanto le cose saranno sempre cosi! Ma andatevi a fare un viaggetto in nord europa e ditemi se parlo di utopia...
cut
E' una legge di classe perchè spinge i ladri ad andare dagli operai piuttosto che dall'imprenditore? :rotfl:
Il ladro (ladro generico..il classico topo da appartamento) da sempre entra nelle case dove è più facile entrare, e ne puo ripulire 4 o 5 con metà della fatica che impiegherebbe a ripulire una villa con sitemi di allarme,cani ammaestrati e telecamere.
Chi piazza telecamere e sistemi d'allarme credo che lo faccia come deterrente, e se in parte alla casa di questo abita l'operaio è chiaro che il ladro preferisce derubare quest ultima evitandosi una marea di sbattimenti.
Le leggi di classe sono altre, questa non centra proprio nulla.
Ah poi chiaro ormai si pensa che Berlusconi faccia leggi di classe di deafult.
E' una legge di classe perchè spinge i ladri ad andare dagli operai piuttosto che dall'imprenditore? :rotfl:
Il ladro (ladro generico..il classico topo da appartamento) da sempre entra nelle case dove è più facile entrare, e ne puo ripulire 4 o 5 con metà della fatica che impiegherebbe a ripulire una villa con sitemi di allarme,cani ammaestrati e telecamere.
Chi piazza telecamere e sistemi d'allarme credo che lo faccia come deterrente, e se in parte alla casa di questo abita l'operaio è chiaro che il ladro preferisce derubare quest ultima evitandosi una marea di sbattimenti.
Le leggi di classe sono altre, questa non centra proprio nulla.
Ah poi chiaro ormai si pensa che Berlusconi faccia leggi di classe di deafult.
puma ti consiglio di leggere quello che ho scritto al posto di prendere 2 righe e dire cazzate, visto che è una cosa che fai spesso su questo forum, accetto pareri diversi da i miei logicamente ma non commenti e cazzate su cose che non ho scritto o che non c'entrano niente con quello che ho detto quindi i ti copio il passaggio così questa volta riesci a leggerlo e capirlo.
"Quindi citandoti "alla fine è più a rischio l'operaio del riccone." è proprio quello che intedevo, cioè una legge INUTILE per chi (la maggiorparte della popolazione) aveva già questi problemi ( vedi operaio, prendo l'operaio come esempio, visto che l hai citato tu nel discorso) ed utile per pochi, se questa non è una legge di classe allora Prodi è bello :\"
Ah poi chiaro ormai si pensa che Berlusconi faccia leggi di classe di deafult.
La legge sulle rogatorie internazionali. Approvata in tempi brevi, questa legge disciplina la materia delle rogatorie internazionali oltre che ratificare la convenzione di cooperazione giudiziaria tra Italia e Svizzera. Nel passaggio al Senato la legge ha subito due modifiche molto particolari: si può applicare ai processi in corso e annulla le rogatorie macchiate da vizi formali. Ma cosa sono le rogatorie? Sono uno strumento che consente ad un giudice di chiedere ad un collega straniero di compiere atti processuali che esulano dalla sua giurisdizione. Cosa c’entra il premier? Grazie a questa legge sono divenute inutili le imbarazzanti dichiarazioni sui movimenti nei conti correnti esteri fatte da Previti, Squillante e dal responsabile dei servizi finanziari di Mediaset che addirittura confermò di aver dato disposizioni per i pagamenti documentati dalle carte svizzere.
La legge sulla depenalizzazione del falso in bilancio. Mossa con la quale si è reso non più perseguibile dalla legge il falso in bilancio, che è da sempre stato uno dei protagonisti del disequilibrio economico del Paese. Oltre ad allontanare investitori esteri, allarmati da uno Stato che non punisce il falso in bilancio, c’è un altro lato molto interessante, molto più pratico: così facendo si sono rese del tutto vane le indagini in corso da anni, che vedevano tra i principali attori Silvio Berlusconi nell’affare “All Iberian”.
La legge Cirami sul legittimo sospetto. Un terremoto nel panorama giuridico, utile sia a Berlusconi che al suo entourage. Il legittimo sospetto è essenzialmente il dubbio che l'organo di legge chiamato a giudicare non sia imparziale. Il giudice può essere ricusato se ha espresso il proprio orientamento sul processo pubblicamente oppure se ha rapporti con l’imputato. Ovviamente sulla fondatezza delle ragioni deve pronunciarsi la Corte di Cassazione: se quest'ultima riconosce che il giudice non garantisce imparzialità, trasferisce il processo in un'altra città, dove dovrà ricominciare da zero. L'effetto è quello di bloccare, errando di città in città, le conclusioni del processo, che potrà così andare avanti, senza però arrivare alla sentenza, prima che la Corte di Cassazione si sia pronunciata sulla fondatezza del ricorso. Questa legge è stata applicata anche ai processi già in corso al momento della sua entrata in vigore. Chi era l’imputato in più processi che inveiva contro i giudici comunisti? La sola legge Cirami poneva il rischio di ottenere, spostandosi di città in città, soltanto un po’ di tempo in più.
Berlusconi, in quel momento imputato nel processo Sme, ha avuto un’altra bella idea: il lodo Schifani, la legge blocca processi per le cinque più alte cariche dello Stato. La Corte Costituzionale l’ha giudicato incompatibile con la nostra Costituzione (soprattutto con l’art.3), proprio perché andava contro le basi democratiche del nostro ‘sistema’. Ovviamente non ci si è abbattuti: una modifica qui, una lì, e anche in questo caso pronta la legge. Negli altri Stati democratici si possono “giudicare” le più alte cariche dello Stato: basti ricordare che negli USA, sempre presi ad esempio, Clinton venne messo alla gogna nel “caso Lewinsky”.
Il condono fiscale. Uno schiaffo morale per i cittadini che hanno sempre regolarmente pagato le loro tasse, uno strumento interessante nelle mani delle aziende di Berlusconi. Alle iniziali dichiarazioni del presidente del Consiglio, si espresse con certezza “Mediaset non si servirà del condono”, è seguita una adesione ed un risparmio di centinaia di milioni di euro.
La legge sulla tassa sulle successioni e sulle donazioni. Una delle primissime leggi di Berlusconi. Il governo dell’Ulivo aveva lavorato su questa legge stabilendo una franchigia di 350 milioni di lire per successioni e donazioni. Cosa vuol dire? Vuol dire che si tassavano solo beni di valore superiore ai 350 milioni di lire in base ad una tabella di percentuali legata all’entità della donazione o dell’eredità. Con l’intervento dell’attuale governo è stata eliminata totalmente la suddetta tassa, anche per cifre da capogiro. Ovviamente un interesse di pochi che da adito a legittimi sospetti su passaggi di tanto denaro di tasca in tasca.
La legge Gasparri e il decreto salva Rete 4. La proroga di poter trasmettere in analogico per Retequattro ha sollevato in maniera clamorosa l’interrogativo su come un premier possa decidere sul destino di una sua proprietà. Ma nella nuova legge c’era molto di più. L’abolizione delle norme che vietavano incroci di proprietà tra Tv e carta stampata ad esempio, ha cancellato i limiti sulla possibilità di detenere media. Realmente consentirà di ufficializzare ciò che già accadeva. Se fino ad oggi Berlusconi non poteva essere proprietario de “Il Giornale”,”Il Foglio” ed il “Corriere della Sera”, perciò demandava rispettivamente al fratello, alla moglie e ad altri cari amici; con la nuova normativa potrà liberarsi di queste maschere. Inoltre, non si è posto freno alla possibilità di acquistare giornali, tv e cinema a patto che venga garantita concorrenza (?). Però è stato inserito anche un limite, ovviamente per gli altri. Il blocco è per chi già si occupa di un settore delle telecomunicazioni (Telecom, che ha La7, Mtv ed una partecipazione in Sky) che non potrà espandersi senza limiti in quello delle televisioni. Così facendo si è cercato di proteggere l’attività dei “tanti” proprietari di reti televisive italiane!
:asd: se le facesse di classe sarebbe sicuramente meglio di farle ad personam/amicum :asd:
Statisticamente hai ragione ma proprio perchè "ci sono tante fiat uno".
è proprio la statistica che definisce quetsa legge una "legge di CLASSE" per dei semplici motivi:
1-è una legge che permette a chi "possiede" di difendersi e di passarla liscia perchè difendeva un "vero" patrimonio.
2- "l'operaio" rischia 2 volte, una perchè il ladro se và a derubare un ricco SA che è più difficile e che sicuramente ha un arma in casa, quindi "l'operaio" viene preso di mira dai ladri e se l'operaio si difende stai sicuro che non la passa liscia come un qualsiasi piccolo/medio/grande imprenditore per il motivo spiegato nel primo punto.
Quindi citandoti "alla fine è più a rischio l'operaio del riccone." è proprio quello che intedevo, cioè una legge INUTILE per chi (la maggiorparte della popolazione) aveva già questi problemi ( vedi operaio, prendo l'operaio come esempio, visto che l hai citato tu nel discorso) ed utile per pochi, se questa non è una legge di classe allora Prodi è bello :\
seta credo che per patrimonio tu debba intendere la tua integrità fisica, la tua famiglia, i tuoi beni e la tua casa e la tua famiglia davanti la legge ha (o dovrebbe avere, come si spera che sia) lo stesso valore di quella di me tantisoldi e inolte davanti alla legge posso assicurarti che piccolo/medio imprenditore ed operaio non avendo potere (intesa come influenza e blabla) sono GIUSTAMENTE uguali. inoltre per quanto riguarda il punto 2 secondo me c'è poca gente che ha un'arma da fuoco in casa, ma sia io che te possiamo avere una spranga o una mazza da baseball (che sono sicuro tu abbia :asd: )
cut
lascia stare il caso del giudice, era un esempio per farti capire che anche i giudici sbagliano e sbaglieranno involontariamente o ahimè volontariamente (in base alla propria credenza politica o corruzione). inoltre perdonami, ma non ho capito il succo del tuo discorso o meglio, ho capito che la situazione sociale del sud potrebbe portare a tenere comportamenti diversi in situazioni simili.
probabilmente io essendo del nord non posso comprendere il tuo discorso, ma non vedo come una carenza di QUESTA legge in particolare la difficile situazione del meridione e sulla spirale di violenza posso essere parzialmente d'accordo, la verità è che i risultati si vedranno fra qualche tempo e SPERO sinceramente che siano buoni. un altro problema è che non è possibile fare una legge che dica "a milano2 puoi sparare come vuoi, a scampia no" anche tu devi vedere questo problema.
MI sa che inutile stare a spiegarsi, tanto qui la gente pensa che se sei operaio è "colpa" tua e loro non c'entrano. Tanto le cose saranno sempre cosi! Ma andatevi a fare un viaggetto in nord europa e ditemi se parlo di utopia...
secondo me qui nessuno sta dicendo qualcosa di simile, però magari mi sbaglio :asd:
Nick Fury
20-02-2006, 20:46
1-è una legge che permette a chi "possiede" di difendersi e di passarla liscia perchè difendeva un "vero" patrimonio.
2- "l'operaio" rischia 2 volte, una perchè il ladro se và a derubare un ricco SA che è più difficile e che sicuramente ha un arma in casa, quindi "l'operaio" viene preso di mira dai ladri e se l'operaio si difende stai sicuro che non la passa liscia come un qualsiasi piccolo/medio/grande imprenditore per il motivo spiegato nel primo punto.
1- La legge non fa distinzione tra il valore di un bene protetto, così come chi ruba un auto che vale svariate migliaia di euro commette lo stesso reato di chi ruba una bicicletta, chi difende il proprio patrimonio è soggetto alle attenuanti della legittima difesa indipendentemente dal valore del patrimonio...fermo restando che, in proprozione, per un poveraccio 1000 euro possono avere lo stesso "valore" di 100.000 euro per un magnate della finanza.
2-Il fatto che un ricco debba per forza avere un'arma in casa non so come tu l'abbia dedotto, fermo restando (lo ripeto in loop ormai) che la legittima difesa non viene esercitata necessariamente con un'arma.
"Quindi citandoti "alla fine è più a rischio l'operaio del riccone." è proprio quello che intedevo, cioè una legge INUTILE per chi (la maggiorparte della popolazione) aveva già questi problemi ( vedi operaio, prendo l'operaio come esempio, visto che l hai citato tu nel discorso) ed utile per pochi, se questa non è una legge di classe allora Prodi è bello :\"
mi riquoto visto che date sempre risposte a quello che volete voi.
Massiccio67
20-02-2006, 21:13
ma stai dicendo veramente o stai scherzando? non funziona che chi ha piu' soldi ha piu' m60 in casa e chi ha meno soldi invece se la deve cavare con i coltelli shogun. Legge di classe questa non si puo' sentire neanche lontanamente.
Ho un amico (che ricco non e') che dorme con la pistola accanto, eccezione alla regola?
secondo me qui nessuno sta dicendo qualcosa di simile, però magari mi sbaglio :asd:
Magari non esplicitamente, ma gia pensare che chi deve scendere a mille compromessi per arrivare a fine mese debba anche provvedere alla sua sicurezza è assurdo. Stiamo diventando un nonstato, le tasse aumentano, le pensioni si abbassano ed ora tocca pure sparare... A sto punto scusami ma le tasse che le paghiamo a fare? Togliamo il governo ed il più forte sopravviverà cmq, non ha certo bisogno di una legge che lo stabilisca...
Magari non esplicitamente, ma gia pensare che chi deve scendere a mille compromessi per arrivare a fine mese debba anche provvedere alla sua sicurezza è assurdo. Stiamo diventando un nonstato, le tasse aumentano, le pensioni si abbassano ed ora tocca pure sparare... A sto punto scusami ma le tasse che le paghiamo a fare? Togliamo il governo ed il più forte sopravviverà cmq, non ha certo bisogno di una legge che lo stabilisca...
ma scusa redkmer questo cosa c'entra? Adesso legge a parte, non è che lo stato puo' mettere un poliziotto per ogni casa per evitare furti e rapine, dai su non si puo' dire:" Stiamo diventando un nonstato, le tasse aumentano, le pensioni si abbassano ed ora tocca pure sparare... ", come la metti tu sembra quasi che lo stato ti passi gratis un fucile e ti dica:"bene difenditi da solo e in bocca al lupo!!".
Magari non esplicitamente, ma gia pensare che chi deve scendere a mille compromessi per arrivare a fine mese debba anche provvedere alla sua sicurezza è assurdo.
Qui si parla di LEGITTIMA DIFESA, nessuno ti chiede di armarti e di scendere in strada a fare i turni di guardia nel tuo quartiere.
Massiccio67
21-02-2006, 11:28
mi sa che ad alcuni non e' chiara questa legge...
ma scusa redkmer questo cosa c'entra? Adesso legge a parte, non è che lo stato puo' mettere un poliziotto per ogni casa per evitare furti e rapine, dai su non si puo' dire:" Stiamo diventando un nonstato, le tasse aumentano, le pensioni si abbassano ed ora tocca pure sparare... ", come la metti tu sembra quasi che lo stato ti passi gratis un fucile e ti dica:"bene difenditi da solo e in bocca al lupo!!".
Qui si parla di LEGITTIMA DIFESA, nessuno ti chiede di armarti e di scendere in strada a fare i turni di guardia nel tuo quartiere.
Ma dai su è ovvio che ogni legge ha un lato istituzionale ed uno politico, questa vede nel politico il suo aspetto più importante. Non è cosi che si risolvono i problemi. Esiste un problema furti? FAcciamo una politica che risolva il problema invece di allargare la legittima difesa. Poi sul fatto che lo stato ti dia un arma e ti dica di difenderti lo dici tu che non è cosi... E non parlo di testo di legge ma di valore politico. Non si costruisce nulla in questo modo, non c'è crescita ed i numeri lo dimostreranno. E poi se i ladri sanno che nelle case gli possono sparare si adegueranno e chi è contro le armi sarà svantaggiato e magari mediterà su un nuovo acquisto... Per non parlare di costo sociale... Se ti rubano il televisore la collettività ha perso i soldi di un televisore, se ammazzi uno, leggittimamente o meno, i costi sulla società sono molto più ampi e più a lungo termine. Come pensi si sentano i figli del ladro di piante ucciso? Che sentimenti proveranno e di fronte a che futuro sono ora?? Si, ok, il tizio ora ha dinuovo le sue piante ma alla società quanto costerà questo omicidio?? E cosa cambia in termini di danno collettivo se quel tizio è un omicida o uno che leggittimamente si difende?? Oltretutto, quanti di voi a tutt'oggi sarebbero in grado di sparare ad un ladro?? Il 5%? Il 7%?? Non sarebbe stato meglio agire in modo meno pubblicitario ma magari più efficace per una percentuale maggiore della popolazione?? Spero e mi auguro che tutti voi navighiate nell'oro ma qualsiasi cosa stia in casa mia non vale la vita di un uomo e soprattutto paragonare una vita ad un bene è uno schifo a prescindere... A sto punto dimmi quanto vale la tua vita e magari se non ho nulla da fare la compro per due gioielli di famiglia ed un televisore al plasma...
Apocalipse
21-02-2006, 12:07
mi sembra che non si sta discutendo sulla legge ma sui "i casi LIMITE" della stessa.ogni giorno quanti furti avvengono?tanti,ed è normale.la maggior parte quando non siamo in casa.e quando ci derubano mentre non siamo in casa questa legge non ci AUTORIZZA a fare "search&destroy" del ladro.da come la state mettendo voi sembra:"uccidi per un televisore,ecc".non è cosi!io,operaio o non operaio,ricco o non ricco,sto a casa con mia moglie 2 figli..improvvisamente me trovo 2 rumeni con le faccie tutto tranne che tranquille a casa mia,che faccio?gli intimo di andarsene.se non lo fanno e mi sento minacciato gli sparo.questo dice la LEGGE!che poi ci siano dei casi LIMITE come quello che ha sparato per una "mazzetto" di fiori ok,nessuno lo nega!ma leggere che questa è una legge di classe mi vien da ridere.per scrivere una cosa del genere bisogna essere proprio accecati dall'odio nei confronti del governo e di chi lo gestisce.
Ma dai su è ovvio che ogni legge ha un lato istituzionale ed uno politico, questa vede nel politico il suo aspetto più importante. Non è cosi che si risolvono i problemi. Esiste un problema furti? FAcciamo una politica che risolva il problema invece di allargare la legittima difesa. Poi sul fatto che lo stato ti dia un arma e ti dica di difenderti lo dici tu che non è cosi... E non parlo di testo di legge ma di valore politico. Non si costruisce nulla in questo modo, non c'è crescita ed i numeri lo dimostreranno. E poi se i ladri sanno che nelle case gli possono sparare si adegueranno e chi è contro le armi sarà svantaggiato e magari mediterà su un nuovo acquisto... Per non parlare di costo sociale... Se ti rubano il televisore la collettività ha perso i soldi di un televisore, se ammazzi uno, leggittimamente o meno, i costi sulla società sono molto più ampi e più a lungo termine. Come pensi si sentano i figli del ladro di piante ucciso? Che sentimenti proveranno e di fronte a che futuro sono ora?? Si, ok, il tizio ora ha dinuovo le sue piante ma alla società quanto costerà questo omicidio?? E cosa cambia in termini di danno collettivo se quel tizio è un omicida o uno che leggittimamente si difende?? Oltretutto, quanti di voi a tutt'oggi sarebbero in grado di sparare ad un ladro?? Il 5%? Il 7%?? Non sarebbe stato meglio agire in modo meno pubblicitario ma magari più efficace per una percentuale maggiore della popolazione?? Spero e mi auguro che tutti voi navighiate nell'oro ma qualsiasi cosa stia in casa mia non vale la vita di un uomo e soprattutto paragonare una vita ad un bene è uno schifo a prescindere... A sto punto dimmi quanto vale la tua vita e magari se non ho nulla da fare la compro per due gioielli di famiglia ed un televisore al plasma...
non è questo il discorso, è ovvio che questa legge non risolvera' tutti i problemi ( su questo saranno d'accordo anche tutti quelli che appoggiano questa legge )
Il discorso sicurezza è un qualcosa di molto piu' grande e complesso su questo non ci sono dubbi ( che andrebbe affrontato anzitutto dando piu' fondi alle forze dell'ordine ), cosi' come non ci sono dubbi che molto probabilmente questa legge sia stata fatta in vista delle elezioni, MA come ha detto qualcuno nelle precedenti pagine qualcosa andava fatto per il discorso LEGITTIMA DIFESA ( che non significa diminuire il numero di furti e rapine ) significa a mio modesto parere dare maggiori tutele a chi disgraziatamente si venisse a trovare in una situazione drammatica come è quella di trovarsi uno sconosciuto ( possibile malintenzionato ) in casa.
bisogna essere proprio accecati dall'odio nei confronti del governo e di chi lo gestisce.
oddio e chi lo gestisce? :look:
С а ч ч и о
21-02-2006, 13:37
Red alcune cose che dici possono essere anche condivisibili, come ho già detto io non gradisco questa legge dal lato puramente giuridico, e le mie motivazioni l'ho già date, però credo che tu sbagli ad estremizzare troppo la situazione.
Mi spiego. Tu tendi a considerare il caso limite in cui qualcuno spari ad un presunto malintenzionato, restringendo enormemente la portata della legge che non fa esclusivo riferimento all'arma da fuoco e alla difesa attraverso tale mezzo. Ne è testimonianza poi proprio il caso estremo che tu prendi ad esempio, il ladro di piante ucciso dall'uomo col fucile. In questo caso è evidente come colui che ha sparato non gode della tutela della legge ed è anzi stato imputato di omicidio volontario. IL punto è che devono sussistere delle condizioni perchè tu possa godere dell'esimente della legittima difesa, non è un effetto automatico il fatto che uno s'introduca in casa tua e tu sia libero di sparargli.
Apocalipse
21-02-2006, 18:46
oddio e chi lo gestisce? :look:
mi riferivo al Berlusca
mi riferivo al Berlusca
http://italy.indymedia.org/uploads/2005/01/berlusconi.jpg :asd:
http://www.consapevolezza.it/notizie/gen-mar-2002/imgs/impero_berlusconi.jpg (ed è pure da aggiornare :asd: )
Nick Fury
21-02-2006, 21:09
Mi spiego. Tu tendi a considerare il caso limite in cui qualcuno spari ad un presunto malintenzionato, restringendo enormemente la portata della legge che non fa esclusivo riferimento all'arma da fuoco e alla difesa attraverso tale mezzo. Ne è testimonianza poi proprio il caso estremo che tu prendi ad esempio, il ladro di piante ucciso dall'uomo col fucile. In questo caso è evidente come colui che ha sparato non gode della tutela della legge ed è anzi stato imputato di omicidio volontario. IL punto è che devono sussistere delle condizioni perchè tu possa godere dell'esimente della legittima difesa, non è un effetto automatico il fatto che uno s'introduca in casa tua e tu sia libero di sparargli.
Esattamente.
Il fatto è che molti ragionano per schemi preconfezionati : leggittima difesa = arma da fuoco.
Legittima difesa = Si finisce come in Texas che vai al minimarket compri pane, latte, Winchester e cartucce.
Legittima difesa = ladro che entra in casa e io, che dormo con la pistola sul cuscino affianco e la moglie a terra sul tappetino, appena varca l'uscio gli sparo in fronte.
Legittima difesa = far west, john wayne, pistolero, "dimmi come ti chiami se vuoi un nome sulla lapide, uauauauuuuu...uauauaaaaaaa (jingle del duello) bang bang!!
Dal punto di vista giuridico la modifica della legittima difesa puo starci o no, a mio parere no dato che credo crei più danni di quelli che previene. E fin qui ok. Ma dire che il governo ha voluto questa nuova legge allo scopo di regolare le disparità della vecchia è un po come dire che la legge sul digitale terrestre ci proietta nel futuro... Mi sono sempre riferito al lato politico della questione in quanto credo che tutti possiamo giungere alla conclusione che probabilmente, testo a parte, questa legge non è "solamente" mirata al bilanciamento delle forze nella difesa dei propri beni... O no?
-rinneXXX-
22-02-2006, 09:59
am se anzichè pensare al momento in cui un ladro compie l'infrazione,capire ciò che lo spinge a compierlo..non credo che tutti i ladri di oggi lo facciano per "avidità" ma semplicemente per tirare anche loro a fine mese...
nb: ciò non toglie che chi ruba va fustigato,ma lo stato attuale tutela solo pochi prescelti anzichè tutto il popolo...
ehh..la patria...i rivoluzionari italiani si stanno rivoltando nelle tombe..
Apocalipse
22-02-2006, 10:48
am se anzichè pensare al momento in cui un ladro compie l'infrazione,capire ciò che lo spinge a compierlo..non credo che tutti i ladri di oggi lo facciano per "avidità" ma semplicemente per tirare anche loro a fine mese...
nb: ciò non toglie che chi ruba va fustigato,ma lo stato attuale tutela solo pochi prescelti anzichè tutto il popolo...
ehh..la patria...i rivoluzionari italiani si stanno rivoltando nelle tombe..
in Italia quelli che non mangiano sono davvero pochi!italiani forse i 2%,ma neanche.gli immigrati....questo è un altro problema,non hanno da mangiare,se lavorano lo fanno in nero,ecc,ergo rubano.ma qui la colpa non è dello stato.li facciamo venire a frotte e nessuno fa niente.esempio:Siamo stati l'unico paese che in acque INTERNAZIONALE è andato a salvare una barca con dei clandestini,i quali ovviamente erano senza documenti,non se sa da dove venivano e ce li siamo dovuti tenere.per carità!bel gesto,ma perche ste cose solo noi le facciamo?e siamo uno dei paesi europei che sta peggio?
per quanto riguarda gli italiani,bè,è vero che cè gente che campa con 1000 euro al mese ma è anche vero che al giorno d'oggi,spesso,in una famiglia sono in 2 a lavorare,e apparte quel famoso 2% nessuno crepa di fame
ma queste sono percentuali di chi? vogliamo fare un giro al sud o in qualsiasi zona periferica?
Apocalipse
22-02-2006, 11:24
ovvio che non mi riferisco alla Roma bene
ovvio che non mi riferisco alla Roma bene
edit: ho letto male
continuo a non capire la tua statistica, la fonte , e il riferimento del 2% (il 2% di chi? degli italiani? dei kenioti? specifica =p)
-rinneXXX-
22-02-2006, 12:38
hem..dovrei ricordare che Roma è la culla della civiltà?
e sopratutto le acque italiane sono pattugliatissime,ma le motovedette non posso entrare in acque internazionali per fermare i clandestini,e una volta che sono arrivati possono avvalersi dell'asilo...
Bisognerebbe chiedere al colonnello (gheddaffi) di dare un giro di vite in più...cazzo gli abbiam pure fatto giocare il figlio :asd:
mi dispiace,ma il tuo 2% istat,inail,inps,quel che vuoi mi sembra molto cazzato..
ti dico semplicemente che qua al 2centro-nord" le famiglie sono 3-4 elementi
mentre quando ero piccolo (ho pochi ricordi della mia infanzia a bari) mi ricordo che eravamo una cosa tipo 12-13 cugini...
5 bocche da sfamare per un lavoratore italiano sono molte,tu pensa per un tunisino...
Apocalipse
22-02-2006, 13:01
allora,puntualizziamo:
1)il tunisino deve rimanere a casa sua dato che qui abbiamo i nostri problemi(ci disprezzano tanto e poi vengono a vivere in italia?valli a capi sti arabi)
2)il mio 2% non ha nessuna fonte,l'ho sentito piu volte a trasmissioni tipo porta a porta ecc
3)le famiglie povere fanno 5 figli,le benstanti 2...perche?
allora,puntualizziamo:
1)il tunisino deve rimanere a casa sua dato che qui abbiamo i nostri problemi(ci disprezzano tanto e poi vengono a vivere in italia?valli a capi sti arabi)
l'italiano, come molti altri occidentali, deve usare di piu la sua testa visto che anche noi abbiamo i nostri problemi (ci disprezzano tanto e poi ci assumono in nero perchè chiediamo la metà di quanto vuole un italiano e facciamo anche lavori umili?? valli a capire sti occidentali)
Apocalipse
22-02-2006, 13:49
e allora?ormai è in voga sta leggenda metropolitana che dice che gli italiani non vogliono piu fare gli operai...devi capire che per raggiungere i livelli di germania francia ecc l italia deve specializzarsi e incrementare i fondi alla ricerca teconologica ecc...peccato che cio comporta un aumento della disoccupazione.quindi pure gli immigrati no THX. non per cattiveria o chissa cosa ma per il semplice motivo che gia abbiamo i nostri problemi.no?
С а ч ч и о
22-02-2006, 13:58
3)le famiglie povere fanno 5 figli,le benstanti 2...perche?
perchè non hanno i soldi per il guanto :asd:
apparte la battuta misera, tornate IT e lasciate perdere i magrebini
apo.. purtroppo l'economia del nostro paese è basata sulle piccole medie imprese come già detto..e per loro è molto rischioso investire in R&S (ricerca e sviluppo) e comunque non sta scritto da nessuna parte che per investire in R&S si debbano effettuare per forza licenziamenti..ad esempio ci sono molti fondi UE non sfruttati..
in Italia quelli che non mangiano sono davvero pochi!italiani forse i 2%,ma neanche.gli immigrati....questo è un altro problema,non hanno da mangiare,se lavorano lo fanno in nero,ecc,ergo rubano.ma qui la colpa non è dello stato.li facciamo venire a frotte e nessuno fa niente.esempio:Siamo stati l'unico paese che in acque INTERNAZIONALE è andato a salvare una barca con dei clandestini,i quali ovviamente erano senza documenti,non se sa da dove venivano e ce li siamo dovuti tenere.per carità!bel gesto,ma perche ste cose solo noi le facciamo?e siamo uno dei paesi europei che sta peggio?
per quanto riguarda gli italiani,bè,è vero che cè gente che campa con 1000 euro al mese ma è anche vero che al giorno d'oggi,spesso,in una famiglia sono in 2 a lavorare,e apparte quel famoso 2% nessuno crepa di fame
Ma ti rendi conto delle cazzate razziste che dici?? Ma vatti a skillare invece di dire stronzate... Vuoi vedere gli italiani che lavorano in nero?? Pensi che l'unica cosa che serva sia mangiare?? Quanti sono i reati compiuti da immigrati?? Forse proprio il 2% che tiri tanto fuori... C'hai proprio una trave nell'occhio e vai a vedere le pagliuzze in quelli degli altri... Hai presente gli altri paesi europei?? L'Olanda per esempio?? Quella dove vai a farti le canne?? 10% di disoccupazione e 20% di immigrazione, roba che da noi è un sogno la prima ed un incubo la seconda ma li va bene e qui che stiamo al 3-5% di immigrazione mi venite a raccontare che è un problema?? Informati invece di sparare sentenze sensazionalistiche...Me pari Borghezio. Siamo il paese della mafia e delle tangenti ma ancora vi fate prendere per il culo da quelli che per continuare a fottervi vi raccontano degli immigrati... Vogliamo parlare della svizzera?? Vuoi sapere la percentuale di immigrazione del paese probabilmente con il livello di vita migliore del mondo?? Il quadruplo di noi...
Secondo te a chi conviene il lavoratore rumeno in nero?? A lui che se ha un incidente deve andare in ospedale e dire che è caduto mentre si faceva la doccia o al capocantiere itlianissimo che si rubba i soldi delle tasse e seli mette in tasca?? Pls rifletti prima di parlare o informati meglio.
peccato che cio comporta un aumento della disoccupazione.quindi pure gli immigrati no THX. non per cattiveria o chissa cosa ma per il semplice motivo che gia abbiamo i nostri problemi.no?
Beata ignoranza... Vai a chiedere a treviso e li attorno se vogliono rinunciare alla manodopera immigrata... E poi mi parli di sviluppo dell'industria... Ma dai su pls...
Nick Fury
22-02-2006, 14:31
Ma ti rendi conto delle cazzate razziste che dici?? Ma vatti a skillare invece di dire stronzate... Vuoi vedere gli italiani che lavorano in nero?? Pensi che l'unica cosa che serva sia mangiare?? Quanti sono i reati compiuti da immigrati?? Forse proprio il 2% che tiri tanto fuori... C'hai proprio una trave nell'occhio e vai a vedere le pagliuzze in quelli degli altri... Hai presente gli altri paesi europei?? L'Olanda per esempio?? Quella dove vai a farti le canne?? 10% di disoccupazione e 20% di immigrazione, roba che da noi è un sogno la prima ed un incubo la seconda ma li va bene e qui che stiamo al 3-5% di immigrazione mi venite a raccontare che è un problema?? Informati invece di sparare sentenze sensazionalistiche...Me pari Borghezio. Siamo il paese della mafia e delle tangenti ma ancora vi fate prendere per il culo da quelli che per continuare a fottervi vi raccontano degli immigrati... Vogliamo parlare della svizzera?? Vuoi sapere la percentuale di immigrazione del paese probabilmente con il livello di vita migliore del mondo?? Il quadruplo di noi...
Secondo te a chi conviene il lavoratore rumeno in nero?? A lui che se ha un incidente deve andare in ospedale e dire che è caduto mentre si faceva la doccia o al capocantiere itlianissimo che si rubba i soldi delle tasse e seli mette in tasca?? Pls rifletti prima di parlare o informati meglio.
Infatti i tuoi dati sono giustissimi, adesso capisci perchè gli extracomunitari decisi a lavorare onestamente vanno in Olanda, in Svizzera, in Germania...perchè c'è più lavoro per loro e meglio retribuito rispetto al'Italia.
Gli extracomunitari intenzionati a delinquere invece vengono tutti in Italia perchè le leggi fanno acqua da tutte le parti e qui per un delinquente è il paese dei balocchi.
Ovviamente non è sempre così, ho parecchi conoscenti rumeni, albanesi e magrebini che lavorano e sono in regola (e sono i primi che impiccherebbero i loro connazionali delinquenti) e mi hanno detto che i balordi puntano tutti all'Italia piuttosto che ad altri paesi europei, per ovvie ragioni.
Edit sulla questione che gli italiani non vogliono fare più certi lavori e c'è richiesta di manodopera straniera : ovvio che a fare il saldatore o il conciatore di pelli (che non sono il massimo come mestieri) a farsi il culo per 1000 euro al mese un italiano non ci va, piuttosto resta disoccupato (perchè cmq di fame non muore lo stesso) e aspetta occasioni migliori. E allora ci va l'extracomunitario perchè per lui 1000 euro sono grasso che cola e con un lavoro in regola ottiene il permesso di soggiorno. Se per fare il saldatore offrissero uno stipendio di 2500 euro vedi che gli italiani ci andrebbero eccome.
Gli extracomunitari intenzionati a delinquere invece vengono tutti in Italia perchè le leggi fanno acqua da tutte le parti e qui per un delinquente è il paese dei balocchi.
Fonte?? E poi non sarebbe il caso di arrestare gli italiani che fanno lavorare in nero la gente più tosto che non fare immigrare le persone?? Sai cosa succede se in Francia Germania e cosi via assumi in nero?? Che ti fanno chiudere... Da noi il governo stesso ti fa i condoni, robba che nel resto d'europa si mettono solo che a ridere... Ma poi secondo quale ragionamento contorto un immigrato secondo te parte per delinquere?? O si trova costretto dopo che vien e sfruttato dagli italiani?? SIamo i più grandi importatori di malavita al mondoe stiamo qui a discutere su quanto rubbano gli stranieri nel nostro paese ed intanto il fatturato della mafia è superiore agli intoriti dello stato, ma sicuramente conviene far finta che è colpa degli stranieri...
inoltre, sempre parlando di maphia, mi sembra strano che non se ne parli piu ...insomma la fanno sembrare come se fosse sparita dal dopo totò u curtu, hanno affibbiato l'immagine di boss a bernardo provenzano latitante da 30 anni..imho è semplicemente che la mafia di oggi è piu silenziosa, in giacca e cravatta e non spara piu con la lupara, o almeno non i vari capoccia..e continuo a vedere una politica di "distoglimento dell'attenzione dalla realtà nostrana" da parte dei media..insomma nn è poi malaccio come strategia
С а ч ч и о
22-02-2006, 14:59
Oh io non vi avverto più , qui si parla di legittima difesa.
Se siete intenzionati a farlo fatelo, altrimenti se continuate a sviare, si va in vacanza.
Grazie :)
Un esempio recente: tutti ricorderete el prete ucciso a trebisonda poco tempo fa e tutti ricorderete il bordello leghista e di altre parti della politica (sia di dx che di sx) per l'affronto mussulmano ed il blablabla che ne è seguito... Ora io vorrei sapere Don Peppino Puglisi non lo ricora nessuno?? Dove stava Calderoli e tutti i suoi collegìghi quando a brancaccio la mafia lo uccideva? Anche a napoli alle vele un'altro prete è stato ucciso dalla mafia, ma al governo non fa comodo parlare di questi morti, fa comodo solo parlare dei mali lontani, come la xenofobia, in uno dei paesi europei col più basso tasso di immigrazione, mentre i problemi reali e difficili da risolvere si mettono da parte perchè sotto campagna elettorale non fanno comodo a nessuno.
Chi ricorda la bambina morta di fame a Bari qualche tempo fa?? Perchè non sene parla più? Espelliamo gli italiani indegni prima di perdere tempo con i pochi stranieri che ci ritroviamo (provocazione)...
Mandatemi pure in vacanza, ma se sento certe cose devo avere diritto di replica...
Oltretutto è palese che il "problema" immigrazione è strettamente collegato con la nuova e bella legge sulla legittima difesa...
С а ч ч и о
22-02-2006, 15:07
Red evita di insultare la mia intelligenza con quell'ultima frase per favore...
In politica TUTTO è collegato, allora non ci sarebbe alcun bisogno di aprire per ogni argomento un 3d, invece per garantire la leggibilità del forum è bene farlo.
Per cui rinnovo l'invito a rimanere IT ed evitare di prendermi per il culo ;)
--mi risulta difficile capire quello che scrive il mod d'area--
Nick Fury
22-02-2006, 15:15
Fonte?? E poi non sarebbe il caso di arrestare gli italiani che fanno lavorare in nero la gente più tosto che non fare immigrare le persone?? Sai cosa succede se in Francia Germania e cosi via assumi in nero?? Che ti fanno chiudere... Da noi il governo stesso ti fa i condoni, robba che nel resto d'europa si mettono solo che a ridere...
Infatti, le leggi italiane fanno ridere e non ci sono controlli, come ho detto sopra.
Ma poi secondo quale ragionamento contorto un immigrato secondo te parte per delinquere?? O si trova costretto dopo che vien e sfruttato dagli italiani??
Secondo il ragionamento che esistono vere e proprie organizzazioni criminali che gestiscono l'immigrazione clandestina (specialmente da albania, romania, moldavia) reclutando in loco "specialisti" nei vari settori criminali da mandare in Italia...prostituzione, rapine, furti, eccetera...ti sei mai chiesto certi slavi come fanno ad arampicarsi sulle grondaie come gatti fino al 6° piano di un palazzo? Sono degli acrobati in piena regola, roba che si impara da "professionista", non da ladro improvvisato che ruba perchè l'hanno sfruttato...
Non parliamo poi della prostituzione, dietro c'è una organizzazione che a confronto la tratta degli schiavi negri del 1600 fa ridere...
Edit : sorry per l'OT, saccio ha postato mentre stavo replyando.
Apocalipse
22-02-2006, 15:42
Post Ot
--mi risulta difficile capire quello che scrive il mod d'area--
mi sa che ha ragione saccio :asd:
Post Ot
--mi risulta difficile capire quello che scrive il mod d'area--
-rinneXXX-
22-02-2006, 17:34
Post Ot
--mi risulta difficile capire quello che scrive il mod d'area--
С а ч ч и о
22-02-2006, 17:52
Vediamo se così lo capiamo di non andare Ot
v3tr4nK$
23-02-2006, 00:11
Ma ti rendi conto delle cazzate razziste che dici?? Ma vatti a skillare invece di dire stronzate... Vuoi vedere gli italiani che lavorano in nero?? Pensi che l'unica cosa che serva sia mangiare?? Quanti sono i reati compiuti da immigrati?? Forse proprio il 2% che tiri tanto fuori... C'hai proprio una trave nell'occhio e vai a vedere le pagliuzze in quelli degli altri... Hai presente gli altri paesi europei?? L'Olanda per esempio?? Quella dove vai a farti le canne?? 10% di disoccupazione e 20% di immigrazione, roba che da noi è un sogno la prima ed un incubo la seconda ma li va bene e qui che stiamo al 3-5% di immigrazione mi venite a raccontare che è un problema?? Informati invece di sparare sentenze sensazionalistiche...Me pari Borghezio. Siamo il paese della mafia e delle tangenti ma ancora vi fate prendere per il culo da quelli che per continuare a fottervi vi raccontano degli immigrati... Vogliamo parlare della svizzera?? Vuoi sapere la percentuale di immigrazione del paese probabilmente con il livello di vita migliore del mondo?? Il quadruplo di noi...
Secondo te a chi conviene il lavoratore rumeno in nero?? A lui che se ha un incidente deve andare in ospedale e dire che è caduto mentre si faceva la doccia o al capocantiere itlianissimo che si rubba i soldi delle tasse e seli mette in tasca?? Pls rifletti prima di parlare o informati meglio.
AHAHAHAHAHHAHAHAHAHAAHHAAHAH
e ho detto tutto :ops:
AHAHAHAHAHHAHAHAHAHAAHHAAHAH
e ho detto tutto :ops:
a me sembra che hai detto meno di niente... :dunno:
Per una volta sono d'accordo con i fautori di questa legge, visto che lo stato non è in grado di garantire un decente livello di sicurezza è giusto che i cittadini possano difendersi da soli. Se uno si azzarda ad entrare in casa mia senza il mio permesso dev'essere blastato.
Powered by vBulletin™ Version 4.0.1 Copyright © 2012 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.