Come si vota in USA? [Archive] - 1337.it

View Full Version : Come si vota in USA?

Gargoyle`88

21-11-2005, 15:02

Qui ci sono 20 punti che vi faranno immaginare quanto valide siano le votazioni negli Stati Uniti d'America.
Ogni punto contiene la/e fonte/i

buon lol

1. L'80% di tutti i voti americani sono stati elaborati solo da due aziende: Diebold e ES&S.
http://www.onlinejournal.com/evoting/042804Landes/042804landes.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Diebold

2. Non esiste un'agenzia federale che abbia autorità di supervisione o vigilanza sull'industria dei sistemi di votazione.
http://www.commondreams.org/views02/0916-04.htm
http://www.onlinejournal.com/evoting/042804Landes/042804landes.html

3. Il vice presidente della Diebold e il presidente della ES&S sono fratelli
http://www.americanfreepress.net/html/private_company.html http://www.onlinejournal.com/evoting/042804Landes/042804landes.html

4. Il chairman e CEO della Diebold è uno dei maggiori sponsor e organizzatori della campagna a favore di Bush e nel 2003 ha scritto che si era "impegnato ad aiutare l'Ohio a portare i suoi voti elettorali al presidente per il prossimo anno."
http://www.cbsnews.com/stories/2004/07/28/sunday/main632436.shtml
http://www.wishtv.com/Global/story.asp?S=1647886

5. Il Senatore Repubblicano Chuck Hagel è stato chairman della ES&S. I voti con cui è divenuto Senatore sono stati contati da macchine della ES&S.
http://www.motherjones.com/commentary/columns/2004/03/03_200.html
http://www.onlinejournal.com/evoting/031004Fitrakis/031004fitrakis.html

6. Il Senatore Repubblicano Chuck Hagel, il cui collegamento con la famiglia Bush è di lunga data, è stato recentemente ripreso dal Comitato Etico del Senato per avere mentito a riguardo dei suoi trascorsi nella ES&S.
http://www.blackboxvoting.com/modules.php?name=News&file=article&sid=26
http://www.hillnews.com/news/012903/hagel.aspx
http://www.onlisareinsradar.com/archives/000896.php)

7. Il Senatore Chuck Hagel figurava in una lista ristretta di candidati alla vicepresidenza di George W. Bush.
http://www.businessweek.com/2000/00_28/b3689130.htm
http://theindependent.com/stories/052700/new_hagel27.html

8. La ES &S è la maggiore azienda americana di macchinette per votare e le sue macchinette scrutinano quasi il 60% di tutti i voti.
http://www.essvote.com/HTML/about/about.html
http://www.onlinejournal.com/evoting/042804Landes/042804landes.html

9. Le nuove macchientte con touch screen della Diebold non creano documentazione cartacea di nessun voto. Detto altrimenti, non c'è maniera di controllare se le scelte registrate dalla macchina siano le stesse che sono state espresse dai votanti.
http://www.commondreams.org/views04/0225-05.htm
http://www.itworld.com/Tech/2987/041020evotestates/pfindex.html

10. La Diebold costruisce anche le ATM, lettori ottici e biglietterie automatiche, ognuna delle quali registrano ogni transazione e possono generare un registro cartaceo.
http://www.commondreams.org/views04/0225-05.htm
http://www.diebold.com/solutions/default.htm

11. La Diebold ha sede in Ohio.
http://www.diebold.com/aboutus/ataglance/default.htm

12. La Diebold ha impiegato 5 pregiudicati condannati quali consulenti e sviluppatori come aiuto per scrivere il codice del programma che conteggia il 50% dei voti in 30 stati.
http://www.wired.com/news/evote/0,2645,61640,00.html
http://portland.indymedia.org/en/2004/10/301469.shtml

13. Jeff Dean era Senior Vice-President della Global Election Systems quando si trasferì alla Diebold. Sebbene fosse stato condannato per 23 capi d'imputazione connessi a furto in primo grado, Jeff Dean fu utilizzato come consulente alla Diebold ed è stato il principale responsabile della programmazione del software di ricognizione ottica ora in uso in quasi tutti gli Stati Uniti.
http://www.scoop.co.nz/mason/stories/HL0312/S00191.htm
http://www.chuckherrin.com/HackthevoteFAQ.htm#how
http://www.blackboxvoting.org/bbv_chapter-8.pdf

14. Il consulente della Diebold, Jeff Dean, è stato condannato per l'uso di back doors nei suoi programmi e per l'uso di “alto livello di sofisticazione” per sviare le ricerche, durante un periodo di due anni.
http://www.chuckherrin.com/HackthevoteFAQ.htm#how
http://www.blackboxvoting.org/bbv_chapter-8.pdf

15. Nessun osservatore internazionale è stato ammesso ai seggi elettorali dell'Ohio.
http://www.globalexchange.org/update/press/2638.html
http://www.enquirer.com/editions/2004/10/26/loc_elexoh.html

16. La California ha bandito l'uso delle macchinette Diebold per questioni di sicurezza. Di fronte alle affermazioni della Diebold che i log di controllo non potevano essere violati, è riuscito a farlo uno scimpanzè! (Per vederne il film fare click qui http://blackboxvoting.org/baxter/baxterVPR.mov.)
http://wired.com/news/evote/0,2645,63298,00.html
http://www.msnbc.msn.com/id/4874190

17. Il 30% di tutti i voti degli Stati Uniti vengono espressi tramite touch screen non controllabili e senza registro cartaceo.
http://www.cbsnews.com/stories/2004/07/28/sunday/main632436.shtml

18. Tutti – non alcuni -- ma tutti gli errori dei sistemi di votazione scoperti e denunciati in Florida erano a favore di Bush o dei candidati Repubblicani..
http://www.wired.com/news/evote/0,2645,65757,00.html
http://www.yuricareport.com/ElectionAftermath04/ThreeResearchStudiesBushIsOut.htm
http://www.rise4news.net/extravotes.html
http://www.ilcaonline.org/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=950
http://www.scoop.co.nz/mason/stories/HL0411/S00227.htm

19. Il governatore dello stato della Florida, Jeb Bush, è il fratello del Presidente.
http://www.tallahassee.com/mld/tallahassee/news/local/7628725.htm
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A10544-2004Oct29.html

20. Seri brogli elettorali in Florida – ancora sempre a favore di Bush – sono stati matematicamente dimostrati ed esperti hanno raccomandato ulteriori investigazioni.
http://www.yuricareport.com/ElectionAftermath04/ThreeResearchStudiesBushIsOut.htm
http://www.computerworld.com/governmenttopics/government/policy/story/0,10801,97614,00.html
http://www.americanfreepress.net/html/tens_of_thousands.html
http://www.commondreams.org/headlines04/1106-30.htm
http://www.consortiumnews.com/2004/110904.html
http://uscountvotes.org/

Cili

21-11-2005, 15:31

hai fatto un topic troppo esauriente, che si può aggiungere di più?
stai attento che dopo sto post hai il 74% di probabilità che la tua abitazione venga invasa da una missione di pace.. Terrorista!!

KleRoi

03-12-2005, 00:09

sapevo che le votazioni in america erano una presa in giro, ma non immaginavo fino a sto punto... una """"""democrazia"""""" così non vale la pena di esistere.

S3ccO

03-12-2005, 13:48

Ma come si fa a non essere antiamericani dico io :dunno:

ah ph, dove sei??

Gargoyle`88

03-12-2005, 13:51

Ma come si fa a non essere antiamericani dico io :dunno:

ah ph, dove sei??

Mah io non me la sento di dire "antiamericano"... mi sento più in una posizione di forte contestazione verso le amministrazioni americane che contro il suo popolo. Alla fine il cetriolo va in culo a loro, e non sono pochi gli americani che contestano il governo...
Sarebbe come se un americano fosse anti-italiano perchè legge il sito su berlusconi...

Braddock

03-12-2005, 13:53

S3ccO

03-12-2005, 13:54

No no aspetta, antiamericano mica contro la gente, la colpa del fatto che sono ignoranti e ipocriti è questione di cultura. Potrei dire che odio la cultura americana, senza generalizzare troppo.
Sto usando un luogo comune? Si.

Gargoyle`88

03-12-2005, 14:12

Gargoyle`88

03-12-2005, 14:15

Non so quanto gli "vada in culo", in fin dei conti gli USA sono una delle nazioni messe meglio al mondo. Probabilmente a molti americani sta bene mantenere il loro stile di vita, e finchè "la vita è bella" non si interessano molto di che cosa succede ai vertici.

A giudicare dalle condizioni finanziarie non direi... le contestazioni sono forti, lo dimostra il calo di appoggio verso Bush. Di povertà in USA ce n'è parecchia, è solo che non la fanno vedere. Un po' come l'Africa dove fanno vedere il ragazzino con le mosche in faccia ma non fanno vedere le ville miliardarie degli speculatori (non sto dicendo che l'africa non è povera, parlo di pubblicità)

Apocalipse

03-12-2005, 16:00

S3ccO

03-12-2005, 18:37

Andrà anche di moda, ma lo sono per tradizione.

Floorfilla

03-12-2005, 20:34

Ah rega i brogli elettorali ci stanno pure per eleggere il rappresentante d'istituti a scuola :asd:
Anti-Americano?no grazie,è un luogo comune che va di moda ora...non saranno i migliori al mondo(watergate ecc),ma manco noi possiamo criticare nessuno(mani pulite?).In ogni caso mi fa molto piu schifo la Cina a livello politico dell'America...per non parlare di Iran,Corea,Pakistan ecc ecc

ma che ragionamento è?
Poichè anche noi abbiamo passato i nostri guai non possiamo criticare un paese che ormai è veramente ridicolo?
Sull'america si potrebbe fare un dibattito di kilometri su tutte le cose che non vanno e che vengono tenute nascoste, e chissà quante altre ne usciranno ancora fuori.
Partendo dalle votazioni, dal governo, dal sistema di alimentazione, dall'influenza che hanno le multinazionali, dal fatto che nelle mense scolastiche viene dato vero e proprio "cibo spazzatura" grazie a finti appalti per case produttrici, della percentuale dei bambini diabetici ed obesi, del problema della sanità, della pena di morte, della diversità d'applicazione delle leggi federali, del riflesso che vediamo della società americana nella televisione (rispetto agli altri problemi questo è il male minore).
Parliamo dei soldi dei contribuenti? Dei milioni di dollari bruciati nell'esercito (sicuramente recuperati con "l'espatrio" della democrazia nei giacimenti in Iraq).
Alla base di tutto questo mi vuoi far credere che la gente è antiamericana perchè è un ideologia di moda?
Credo invece che la gente stia diventando antiamericana perchè ha cominciato ad aprire gli occhi rendendosi conto di ciò che accade

ph`

04-12-2005, 22:59

Ma come si fa a non essere antiamericani dico io :dunno:

ah ph, dove sei??
qui

Mah io non me la sento di dire "antiamericano"... mi sento più in una posizione di forte contestazione verso le amministrazioni americane che contro il suo popolo. Alla fine il cetriolo va in culo a loro, e non sono pochi gli americani che contestano il governo...
Sarebbe come se un americano fosse anti-italiano perchè legge il sito su berlusconi...

grazie a Dio esiste gargo.

Credo che la sua risposta sia stata abbastanza esauriente, no secco?

No no aspetta, antiamericano mica contro la gente, la colpa del fatto che sono ignoranti e ipocriti è questione di cultura. Potrei dire che odio la cultura americana, senza generalizzare troppo.
Sto usando un luogo comune? Si.

cosa centra la CULTURA americana?

Apocalipse

05-12-2005, 13:35

cut
dai non diciamo stronzate.è risaputo che l'America è nell'occhio del ciclone.La cosa che mi fa rodere a me è che la gente fa finta di non capire che i problemi che ha l America sono gli stessi che hanno gli altri paesi.Ok magari saranno un pò più obesi ma la gente mangia quel che cazzo gli pare,no?sti cazzi che magnano.
Per quanto riguarda la politica non mi sembra sia cosi diversa da altri Paesi.Almeno l'America,apparte qualche scaramuccia tipo rapimenti vari di filo-terroristi che io approvo in pieno,fa tutto alla luce del sole.Guarda la Cina con la recente storia delle torture stile medioevo,guarda l Iran che produce armi atomiche e le rivende sul mercato nero.dai su,per piacere.Orami l'Antiamericanismo è diventato un simbolo politico.Per molte persone fa pure fico,e non ditemi che non è vero.(ovvio che non mi riferisco a voi,ma il mondo è pieno di ipocriti)

bl4in

05-12-2005, 14:24

Per quanto riguarda la politica non mi sembra sia cosi diversa da altri Paesi.Almeno l'America,apparte qualche scaramuccia tipo rapimenti vari di filo-terroristi che io approvo in pieno,fa tutto alla luce del sole.

:rotfl: oddio cos'è una battuta?
Quelli che tu chiami rapimenti di filo-terroristi, sono in realta' rapimenti di PRESUNTI terroristi che vengono rapiti per essere portati in stati alleati e interrogati. Alla luce del sole gli U.S.A non fanno niente ne in politica estera ( vedi le menzogne per la guerra in Iraq ) ne in politica interna ( watergate e l'omicidio Kennedy tanto per citarne due ).

Guarda la Cina con la recente storia delle torture stile medioevo,guarda l Iran che produce armi atomiche e le rivende sul mercato nero.dai su,per piacere.Orami l'Antiamericanismo è diventato un simbolo politico.Per molte persone fa pure fico,e non ditemi che non è vero.(ovvio che non mi riferisco a voi,ma il mondo è pieno di ipocriti)

Questo è vero ma vedi ne la Cina ne l'Iran si sono mai vantati di essere la piu' grande democrazia del mondo, per cui non si possono paragonare questi tre stati.

P.S: tanto per mettere le cose in chiaro non sono per niente anti-americano, sotto certi aspetti trovo che sia molto criticabile come nazione, sotto altri ci sarebbe molto da imparare.

Floorfilla

05-12-2005, 15:30

ha risposto blain per me

Braddock

05-12-2005, 15:39

Per quanto riguarda la politica non mi sembra sia cosi diversa da altri Paesi.Almeno l'America,apparte qualche scaramuccia tipo rapimenti vari di filo-terroristi che io approvo in pieno,fa tutto alla luce del sole.
Questa fa un po'sorridere :)

Non so se qualcuno guarda ogni tanto il telefilm "The Agency" (h 18.00 su La7): ovviamente è un telefilm ed è finzione ... ma le cose non vanno tanto lontano dalla realtà.

Giusto recentemente è saltato fuori, ad esempio, che nel 1964 la "presunta" battaglia navale nel golfo del Tonkino tra due cacciatorpediniere USA e delle siluranti nordvietnamite in realtà non è mai avvenuto, ed è stato semplicemente il "casus belli" che ha aperto la strada all'intervento militare in Vietnam.

bl4in

05-12-2005, 16:32

Braddock

05-12-2005, 18:09

qualche mese fa mi sembra di aver sentito in TV che gli americani erano a conoscenza dell'attacco a Pearl Harbour ma non hanno fatto niente perchè gli serviva una scusa per entrare in guerra, qualcuno l'ha sentita questa notizia o me la sono sognata?
Questo è un punto ancora controverso. Posso dirti l'opinione che mi sono fatto io leggendo lo svolgersi degli eventi, ma devo dire che non ho mai approfondito la questione in modo sistematico.

Di certo c'è che l'opinione pubblica americana alla fine del 1941 era fortemente isolazionista. Anche in Europa la politica era di aiutare il gli Alleati e l'URSS (quest'ultima ha ricevuto dagli USA/UK via Murmansk e via Iraq carri armati, aerei, camion, cingolati per le truppe, armi, munizioni, uniformi, grano ... tutti fattori che sicuramente hanno avuto il loro peso insieme agli altri nella sconfitta dei tedeschi davanti a Mosca nell'inverno del 1941), ma non di intervenire direttamente con le proprie forze militari.

Gli attriti tra Giappone e USA sono andati avanti praticamente per tutti gli anni 30: a partire dal trattato internazionale (di cui non ricordo il nome) sul tonnellaggio navale massimo previsto per ogni nazione, trattato che non andò a genio ai Giapponesi per via delle quote inferiori riservate alla marina giapponese. L'intervento giapponese in Cina prima, e il seguente embargo americano non fecero altro che far precipitare le relazioni diplomatiche tra i due paesi.

Considera poi che il Pacifico e l'Estremo Oriente erano un'area ancora contesa: da una parte i Giapponesi, dall'altra gli USA (le Filippine erano uno stato "satellite", con una forte presenza americana aero-navale, per non parlare delle varie basi americane come Guam, Palau, Wake, Batan solo per citarne qualcuna), il Regno Unito (Hong Kong, Singapore, India e Burma), l'Olanda (Borneo, Giava, Sumatra, Timor, Guinea) l'Australia e anche l'URSS con le pretese sulla Manciuria.

Fatta questa premessa, si capisce che difficilmente gli USA sarebbero rimasti "neutrali" di fronte all'espansionismo giapponese. Non so se Pearl Harbor sia stata "provocata ad arte". Da tempo (si parla già dei primi mesi del 1941) gli Stati Uniti ricevevano notizie tramite servizi segreti e diplomazia su un possibile attacco a sorpresa giapponese nelle Hawaii. Ovviamente non è scontato che queste notizie venissero sempre prese seriamente (a posteriori sembra facilissimo), molto spesso venivano considerate depistaggi da altri obiettivi.Tuttavia ci sono alcuni punti che fanno riflettere, ad esempio:

- Il fatto che non sia stato fatto nulla per mettere in sicurezza la flotta USA: molti ammiragli nei mesi precedenti l'attacco avevano fatto presente al presidente la vulnerabilità della flotta a Pearl Harbor (che ad esempio era sprovvista di reti antisiluro se non ricordo male). Queste "rimostranze" erano lasciate senza risposta, oppure gli ammiragli in questione venivano sostituiti.
- Il fatto che, poco prima dell'attacco, si siano ignorati alcuni indizi molto significativi (es. la ricognizione che da un momento all'altro scopre che la flotta giapponese è sparita dai porti, addirittura qualche ora prima dell'attacco un cacciatorpediniere USA attaccò ed affondò un sommergibile giapponese appena fuori dalla baia di PH, fece regolare rapporto ma non scatto alcun allarme)
- Il fatto che a PH si trovassero alla fonda i "residuati bellici" della I G.M. (le corazzate che poi verranno colpite gravemente): le navi moderne e le portaerei erano in navigazione oppure erano stanziate altrove
- Un'altro fatto curioso è che i giapponesi attaccarono circa a mezzogiorno la pista aerea di Clark Field nelle Filippine, dove praticamente era stazionata l'intera forza aerea USA Filippina. A mezzogiorno! Cioè a ben 4 ore dall'attacco devastante a PH. Tuttavia gli aerei USA (anche qui parliamo comunque di "ferrivecchi", a parte qualche eccezione) erano belli e parcheggiati in linea sulle piste, pronti per essere mitragliati e distrutti dai giappo. Com'è possibile che l'allarme non sia stato propagato in quattro ore?

Ovviamente l'eco di questi due grandi attacchi (PH e anche Clark Field) fece presa sulla popolazione (gonfiata anche dai media, ovviamente) e il Presidente ebbe carta bianca per intervenire.

C'è da dire che il comandante in capo della flotta giapponese, I.Yamamoto, non era uno sprovveduto ed anzi conosceva molto bene la società e le capacità americane. Per questo avrebbe voluto evitare l'attacco, sapendo bene quale potenziale andava a scatenare. L'obiettivo giapponese era quello di ottenere rapidi successi e di forzare gli USA ad una pace in tempi brevi (6 mesi massimo). Poi a Midway prima, e a Guadalcanal dopo, i giapponesi ricevettero colpi dai quali non si risollevarono mai più.

Magari se sei interessato puoi leggere qualcosa qui (http://www.cronologia.it/storia/a1941h.htm)

Edit: ho completato una frase che ho lasciato a metà :asd:

bl4in

05-12-2005, 18:46

:eek: grazie 1000 per la risposta e per il link :approved:

Apocalipse

05-12-2005, 20:14

:rotfl: oddio cos'è una battuta?
Quelli che tu chiami rapimenti di filo-terroristi, sono in realta' rapimenti di PRESUNTI terroristi che vengono rapiti per essere portati in stati alleati e interrogati. Alla luce del sole gli U.S.A non fanno niente ne in politica estera ( vedi le menzogne per la guerra in Iraq ) ne in politica interna ( watergate e l'omicidio Kennedy tanto per citarne due ).
ah certo perche l imam di milano è un presunto terrorista?da su.
P.S.In Inghilterra cè un coglione di Imam di cui non ricordo il nome che va tranquillamente in giro a dire che l'infedele,cioè noi,deve morire.Io lo impiccherei.e la cosa fantastica è che cè gente che lo difende...il solito discorso:noi siamo buoni,poveretto,ha pure detto che non è vero,con quegli occhioni da bambi come fai a non credergli?per favore.

С а ч ч и о

05-12-2005, 20:17

Io lo impiccherei

Bravo! :approved:
e in cosa quindi saresti diverso da lui?

Gargoyle`88

05-12-2005, 20:33

l'infedele,cioè noi,deve morire.

Io lo impiccherei.

uno pari palla al centro

Braddock

05-12-2005, 21:14

Se vuoi impiccare qualcuno, lo vai a dire a casa tua. Non so se mi sono spiegato, spero di si perchè non ho intenzione di ripetermi.

bl4in

05-12-2005, 21:43

ah certo perche l imam di milano è un presunto terrorista?da su.

lo sai tu che era colpevole? Hai fatto gia' un processo nella tua mente con tanto di avvocati difensori,PM e giudice? Io leggo ( qui http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2005/06_Giugno/24/imam.shtml ) solamente di una persona rapita e torturata perchè gli agenti della CIA hanno pensato che potesse essere un terrorista il che è ben diverso.

P.S.In Inghilterra cè un coglione di Imam di cui non ricordo il nome che va tranquillamente in giro a dire che l'infedele,cioè noi,deve morire.Io lo impiccherei.e la cosa fantastica è che cè gente che lo difende...il solito discorso:noi siamo buoni,poveretto,ha pure detto che non è vero,con quegli occhioni da bambi come fai a non credergli?per favore.

bravo per fortuna che ci sono quelli come te che ci salveranno tutti.

Apocalipse

06-12-2005, 00:17

Se vuoi impiccare qualcuno, lo vai a dire a casa tua. Non so se mi sono spiegato, spero di si perchè non ho intenzione di ripetermi.
ah certo non si puo neanche espriremere un'idea?bello.

vi attaccate proprio alle paroline eh?impiccherei per modo di dire,un ergastolo andrebbe bene.mannaggia a me quando non metto le virgolette.

si è diverso da me,io non fomento nessuno contro nessuno,ti basta?

edit:e per quanto riguarda l'Imam di Milano,non credo sia sufficente attenersi ai giornali.se fosse fatta una "sanatoria" anche quello di Roma,di Palermo e chissa dove,verrebbero "rapiti" no?se l'hanno fatto un motivo cè.Non credo sia stata una cosa cosi,tanto per.

bl4in

06-12-2005, 00:40

ah certo non si puo neanche espriremere un'idea?bello.

vi attaccate proprio alle paroline eh?impiccherei per modo di dire,un ergastolo andrebbe bene.mannaggia a me quando non metto le virgolette.

si è diverso da me,io non fomento nessuno contro nessuno,ti basta?

esprime un'idea :rotfl: vabbè su questo neanche ti rispondo lascio fare a Braddock che è mod dell'area.

edit:e per quanto riguarda l'Imam di Milano,non credo sia sufficente attenersi ai giornali.se fosse fatta una "sanatoria" anche quello di Roma,di Palermo e chissa dove,verrebbero "rapiti" no?se l'hanno fatto un motivo cè.Non credo sia stata una cosa cosi,tanto per.

questa mi ricorda un servizio che ho visto tempo fa in TV, dove un giornalista andava in giro a chiedere alle persone cosa ne pensassero di un imprenditore che aveva dato fuoco ad un suo dipendente ( extracomunitario ) perchè quest'ultimo gli aveva chiesto un aumento di stipendio.
Uno degli intervistati rispose:" be' se ha fatto quello che ha fatto avra' avuto i suoi motivi...." :eek: certo come se i motivi del singolo ( o di un gruppo di persone ) giustificassero sempre il fine :disgust:

DUCA

06-12-2005, 02:29

Apocalipse

06-12-2005, 11:25

questa mi ricorda un servizio che ho visto tempo fa in TV, dove un giornalista andava in giro a chiedere alle persone cosa ne pensassero di un imprenditore che aveva dato fuoco ad un suo dipendente ( extracomunitario ) perchè quest'ultimo gli aveva chiesto un aumento di stipendio.
Uno degli intervistati rispose:" be' se ha fatto quello che ha fatto avra' avuto i suoi motivi...." :eek: certo come se i motivi del singolo ( o di un gruppo di persone ) giustificassero sempre il fine :disgust:
e con questo?cosa c'entra?la ricordo anche io quella storia.Quell'imprenditore per me puo finire tranquillamente la sua bellissima vita in carcere,che credi.Non sono razzista,0 proprio.
N.B.:cmq continuo a non capire l'utilità di questo paragone,mi fa pensare che ti stai facendo un po di film nella testa.Eppure non mi sembri stupido,anzi.evitiamo per favore di andare OT con paragoni che non c'entrano nulla.

bl4in

06-12-2005, 11:58

Uno degli intervistati rispose:" be' se ha fatto quello che ha fatto avra' avuto i suoi motivi...." certo come se i motivi del singolo ( o di un gruppo di persone ) giustificassero sempre il fine.

il razzismo qui non c'entra niente mi dispiace che tu non abbia capito il mio paragone con quella vicenda, quell'esempio era per dirti quello che ti ho sottolineato nel quote.

La C.I.A non puo' fare cio' che vuole:"perchè ha i suoi motivi", primo perchè ci sono dei diritti umani da rispettare ( e la C.I.A spesso tende a dimenticarsene ) e secondo perchè DEVE rispettare la sovranita' degli stati ALLEATI ( questa parola viene spesso mal interpretata soprattutto dal governo italiano che la associa a servi ), che sono appunto ALLEATI alla pari.

Apocalipse

06-12-2005, 13:46

bl4in

06-12-2005, 14:20

allora,2 cose.
a)oggi la rice ha detto:"è vero,abbiamo rapito un sacco di gente,ma abbiamo salvato la vita di molti europei".Ok,la cia avra i suoi interesse ecc ma perche deve aver detto per forza una cazzata?perche fidarsi dell'opposizione che dice il contrario e ha il solo scopo di fare propoaganda anti-governo?chi ci da la certezza che i primi dicano cazzate e i secondi verita bibliche?.
b)i motivi del singolo,o di un gruppo di persone,giustificano certi "atteggiamente" di servizi segreti ecc se vanno a colpire altre persone che non c'entrano nulla.ovvio che non si puo fare di tutt'erba un fascio,ci mancherebbe.
N.B.diritti umani:non esistono,almeno per ora.Cè chi magari talvolta fa finta di niente(america in iraq),ma questa è la guerra,li trovi i malati che si divertono a torturare i prigionieri.Cè chi i diritti umani proprio non li accetta(Lega Araba).

Roma, 6 dic. (Apcom) - Nel marzo 2003 la polizia antiterrorismo italiana ricevette un messaggio urgente dalla Cia, nel quale si comunicava che l'imam scomparso misteriosamente a Milano alcune settimane prima, ricercato dalle autorità italiane, era fuggito probabilmente verso una località non precisata dei Balcani.

Ma la verità - ricostruisce il quotidiano Usa 'Washington Post' questa mattina - è che quella della Cia era una "bugia deliberata", parte di uno stratagemma disegnato per ostacolare gli sforzi della polizia antiterrorismo italiana di rintracciare Hassan Mustafa Osama Nasr, esiliato egiziano noto come Abu Omar.

La strategia ha funzionato per più di un anno fino a quando gli investigatori italiani non hanno scoperto che Abu Omar non era affatto fuggito nei Balcani, bensì era stato rapito nel pieno centro di Milano dagli uomini della Cia.

ora vedi apocalipse, a parte che non capisco di che opposizioni tu stia parlando, comunque io non mi fido di quello che dice la Rice per il semplice fatto che gia' il suo predecessore Colin Powell con la storia delle armi in Iraq ha spudoratamente ingannato l'opinione pubblica.

Apocalipse

06-12-2005, 15:19

io non mi fido di quello che dice la Rice per il semplice fatto che gia' il suo predecessore Colin Powell con la storia delle armi in Iraq ha spudoratamente ingannato l'opinione pubblica.
e questo lo posso accettare,anche io ho provato un sentimento di schifo quando cè stato l'attacco all'Iraq.ho sempre pensato fosse scontato il fine economico e geo-politico di questa "missione di pace".
Ciò no vuol dire che l'Imam di Milano sia un santo.Già le autorità italiane lo stavano cercando.ok l'ha preso la Cia prendendo in giro i servizi italiani,e con questo?terrorista era e terrorista rimane.in mano agli americani o agli italiani sempre feccia è.l'hanno torturato gli egiziani se non sbaglio,giusto?ecco l'Egitto è uno di quei paesi che non ha proprio lo stesso nostro concetto di diritti umani.come risolviamo?è un gioco che si svolge su un sottilissimo filo,con regole dettate dalle leggi dei vari paesi,da controsenssi assurdi e mille altri cazzi dei quali noi non sappiamo nulla.e se proprio la volete sapere,a me della vita di uno stronzo che va a dire in giro che sono un infedele,che devo morire,bè,sinceramente non frega un cazzo.
sarò un fascio schifoso o chissa quant'altro,ma il mio istinto dice che quell'uomo è una minaccia alla mia sicurezza.non posso far altro che disprezzarlo e fottermene della sua sorte.e come lui ce ne stanno tanti altri,fortunatamente pochi,ma ci stanno.

Ps:sia ben chiaro che la mia "analisi" di disprezzo è riferito non solo ai terroristi islamici o ribelli(come li chiama qualche giornalista,vedi lilly grubber,o come si scrive)ma anche alle varie bestie di satana,sette del cazzo,fanatici religiosi in generale.li disprezzo tutti,e allo stesso modo.non so voi come facciate a provare pietà per queste persone,io non ci riesco.e se questo è peccato,bannatemi.Amen.

edit:per opposizione intendo la stampa contraria a bush e al suo governo.in italia e all'estero.come diffido di chi ne è palesemente a favore.

N.B.:Bush mi fa cagare se non l'aveste capito.

bl4in

06-12-2005, 16:48

Ciò no vuol dire che l'Imam di Milano sia un santo.Già le autorità italiane lo stavano cercando.ok l'ha preso la Cia prendendo in giro i servizi italiani,e con questo?terrorista era e terrorista rimane.

ed è qui che ti sbagli fino a che non c'è una sentenza di un tribunale si puo' parlare SOLO di PRESUNTI-terroristi e non di terroristi, non dimenticarti che qui siamo in Italia e non Iraq dove c'è una guerra e ci sono in vigore altre leggi.

in mano agli americani o agli italiani sempre feccia è.l'hanno torturato gli egiziani se non sbaglio,giusto?ecco l'Egitto è uno di quei paesi che non ha proprio lo stesso nostro concetto di diritti umani

a parte che si sta parlando di basi della C.I.A in Egitto, e poi anche lo avessero torturato gli egiziani, pensi che quelli che l'hanno portato li siano meno colpevoli di quelli che lo hanno torturato? Direi proprio di no.

Apocalipse

06-12-2005, 16:53

ed è qui che ti sbagli fino a che non c'è una sentenza di un tribunale si puo' parlare SOLO di PRESUNTI-terroristi e non di terroristi, non dimenticarti che qui siamo in Italia e non Iraq dove c'è una guerra e ci sono in vigore altre leggi.
i tribunali in sti casi non servono un cazzo.se le prove sono schiaccianti non vedo l'utilità per i tribunali,che spesso fanno sentenze del cazzo.
i tribunali servono solo per i divorzi ormai.

DUCA

06-12-2005, 17:18

i tribunali in sti casi non servono un cazzo.se le prove sono schiaccianti non vedo l'utilità per i tribunali,che spesso fanno sentenze del cazzo.
i tribunali servono solo per i divorzi ormai.

fate venire una maestra di educazione civica da una scuola elementare, please :help:

Braddock

06-12-2005, 17:37

i tribunali in sti casi non servono un cazzo.se le prove sono schiaccianti non vedo l'utilità per i tribunali,che spesso fanno sentenze del cazzo.
i tribunali servono solo per i divorzi ormai.
Ora mi spieghi a cosa serve un post del genere in quella che dovrebbe essere una discussione circostanziata.

bl4in

06-12-2005, 18:04

Gargoyle`88

06-12-2005, 18:37

i tribunali in sti casi non servono un cazzo.se le prove sono schiaccianti non vedo l'utilità per i tribunali,che spesso fanno sentenze del cazzo.
i tribunali servono solo per i divorzi ormai.

Eh si, io direi di darci tutti alla giustizia sommaria discriminata :asd:

Apocalipse

06-12-2005, 20:15

ho capito per me puo bastare cosi'.
mi è stato risposto chiamando in causa quell'organo giuridico definito tribunale.ho risposto in base a ciò.
l'avete buttata voi sulla legge.per me ha un valenza etica la cosa.

С а ч ч и о

06-12-2005, 20:15

i tribunali in sti casi non servono un cazzo
beh in teoria servirebbero a valutare le prove che dici schiaccianti

se le prove sono schiaccianti non vedo l'utilità per i tribunali
vedi sopra

che spesso fanno sentenze del cazzo
esempi?

i tribunali servono solo per i divorzi ormai.
a dir la verità quasi che servono per tutto tranne che per i divorzi :asd:

С а ч ч и о

06-12-2005, 20:17

mi è stato risposto chiamando in causa quell'organo giuridico definito tribunale.ho risposto in base a ciò.
l'avete buttata voi sulla legge.per me ha un valenza etica la cosa.

ok, ha una valenza etica.
ma tu in base a cosa stabileresti che quello è un temibile terrorista? perchè è un imam?
allora loro non sbagliano a definirci terribili carnefici occidentali solo perchè siamo cattolici e alleati degli americani.
o sbaglio?

Apocalipse

06-12-2005, 21:00

ok, ha una valenza etica.
ma tu in base a cosa stabileresti che quello è un temibile terrorista? perchè è un imam?
ripeto:NO.l'Imam di Roma secondo me è un grosso.

anche gli occidentali hanno i loro difetti,le loro merdose abitudini e tutto quello che vuoi.ma nessuno dice di ammazzare l'infedele.

С а ч ч и о

06-12-2005, 21:33

anche gli occidentali hanno i loro difetti,le loro merdose abitudini e tutto quello che vuoi.ma nessuno dice di ammazzare l'infedele.

ci metteresti la mano sul fuoco?
io no

Apocalipse

06-12-2005, 21:42

no,ma io non ho mai sentito recentemente un qualcuno che invocasse alla crociata fomentando la folla...almeno non nessuno di importante,come un imam,che ha gente che sta ai suoi piedi